Частная корпоративная собственность. Экономическая природа корпоративной собственности. Сущность корпоративной собственности и ее роль в социально- экономическом развитии

5.3 Корпоративная собственность как объект управления

Виды и формы собственности, характер отношений собственности служат определяющими признаками экономической системы. Так, если централизованно-распорядительной системе свойственна в основном так называемая государственная форма собственности на средства производства, то рыночная экономика опирается на весь спектр форм и отношений собственности, исходит из принципа их равных прав на существование. Одна из причин низкой результативности экономических преобразований в России, связанных с переходом к рыночной экономике, заключена в недостаточно продуманном и умелом проведении преобразований форм и отношений собственности. Уже в начальной стадии проведения российских экономических реформ было предельно ясно, что глубокое изменение сложившихся и укоренившихся в советской экономике собственнических структур неизбежно, что без их трансформации, разгосударствления и приватизации собственности не проложить дорогу к рыночной экономике. В то же время поспешная крутая ломка отношений в ходе приватизации порождает острые социальные проблемы, которых не избежала и российская экономика.

Категория «собственность» исторически вошла в научный оборот задолго до того, как возникли экономика, экономическая теория в качестве особой отрасли науки. Прежде всего собственность стала официальным объектом права и философии. Римское право уже определяло понятие собственности и основных отношений, связанных с ней: владение, распоряжение, пользование.

По мере развития цивилизации изменялись способы закрепления этих отношений, от традиций и обычаев до норм права, установленных государством. Изменялись формы, но суть оставалась одна: собственность – это отношение к вещи как к своей.

Господствующая в обществе система отношений собственности является основой формирования не только экономического строя, но и всей политической и социальной системы государства по принципу: у кого собственность, у того и власть.

Долгое время собственность как особое общественное отношение была непосредственным предметом юриспруденции, прежде всего гражданского права. Однако с дальнейшим развитием общественного производства и появлением новых форм предпринимательской деятельности развивается экономическое содержание этой категории.

Собственность – это отношение между человеком, группой или сообществом людей (субъектом), с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом) – с другой, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом. Так что собственность характеризует принадлежность объекта определенному субъекту.

Субъект собственности (собственник) – активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности.

Объект собственности – пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, духовных, интеллектуальных ценностей, целиком или в какой-то степени принадлежащих субъекту. Объект собственности зачастую называют просто собственностью, вкладывая в это понятие как сам объект, так и связанные с ним отношения по поводу собственности.

В понятие «отношения собственности» включаются, с одной стороны, отношения собственника «к своей вещи», т. е. имущественные, субъектно-объектные отношения между субъектом и объектом. С другой стороны, эти первичные отношения служат материальной предпосылкой отношений между субъектами собственности, т. е. субъектно-субъектных отношений. Последние отражают имущественные взаимосвязи субъекта с другими субъектами. Данная группа отношений имеет социально-экономический характер и обуславливает прежде всего формы распределения имущества, продукции, товаров, доходов, других ценностей между собственниками.

Отношения «субъект – объект собственности» Внимание, уделяемое субъектно-объектной стороне отношений собственности, обусловлено тем обстоятельством, что вне четкого выделения субъектов собственнических отношений не может быть рациональной организации хозяйственной системы. Хуже того, в условиях прежнего огосударствления экономики происходила подмена собственников.

Отношения, возникающие между субъектом собственности и объектом собственности, характеризуют одновременно меру обладания объектом со стороны субъекта, его прав на объект и вид функции, реализуемой субъектом в процессе практического воплощения отношений собственности, меру и характер использования субъектом своих прав. Говоря о связях между субъектами и объектами собственности, необходимо различать отношения владения, пользования, распоряжения и ответственности, представляющие одновременно и юридические, правовые, и экономические категории (Рис. 5.7). Не проведя различий между собственником-владельцем, собственником-пользователем, собственником-распорядителем, особенно в тех случаях, когда это не одно и то же лицо, очень трудно понять суть отношений собственности.

В соответствии с законодательством большинства стран право собственности предполагает право владения, распоряжения и пользования объектами собственности в целях и приделах, не нарушающих право собственности .

Рис.5.7. – Типы отношений собственности

Владение – начальная, исходная форма собственности, отражающая юридическую, документально закрепленную функцию субъекта собственности либо факт реального обладания объектом. Владение есть первичная форма, имеющая в этом смысле главенствующий характер. Но владение выступает статичной характеристикой отношений собственности, это номинальное право либо практическая возможность использовать объект, но далеко не всегда действительная реализация такой возможности. Владелец, которому принадлежит объект, может обладать правом, удостоверенным документами или просто признанным как факт, не осуществляя его, не пользуясь им, Отдельные владельцы издавна делегировали полномочия распорядительства своей собственностью управляющим, сохраняя при этом за собой получение доходов от собственности. Так что владение, взятое в отдельности, еще не является в полной мере собственностью в социально-экономическом смысле этого слова.

Пользование означает применение объекта собственности в соответствии с его назначением и по усмотрению и желанию пользователя. Собственность как владение и пользование могут соединяться в руках одного субъекта или быть разделены между различными субъектами. Последнее означает, что пользоваться вещью можно и не будучи ее собственником (владельцем). И наоборот, можно быть собственником и не пользоваться объектом собственности, передав это право другому субъекту. Так, к примеру, наемный работник использует средства производства, не являясь их владельцем, а скажем, владелец гостиницы сам ею обычно не пользуется.

Распоряжение представляет в современных условиях наиболее всеобъемлющий, высший способ реализации отношений между объектом и субъектом собственности, дающий субъекту право и возможность поступать по отношению к объекту и использовать его в рамках закона практически любым желаемым образом вплоть до передачи другому субъекту, преобразования в другой объект и даже ликвидации. Субъект, обладающий правом распоряжения, имеет возможность реализовать основные правомочия собственника: устанавливать пути применения объекта собственности, права совершения сделок (продаж, сдачи внаем, дарения) по отношению к объекту собственности. Фактически собственник становится таковым, получив права и реальную возможность распоряжаться объектом собственности Делегирование, передача прав распоряжения означает по сути передачу полномочий собственника в другие руки. Следует выделить формы ограниченного распоряжения собственностью, называемые «правом хозяйственного ведения» и «правом оперативного управления», такие формы предусмотрены .

Функция ответственности не стоит в одном ряду с отношениями владения, распоряжения, пользования. Специфика отношений собственности состоит в том, что они не есть суть отношения между субъектом и объектом собственности. Ответственность возникает у пользователя перед распорядителем и владельцем или у распорядителей перед владельцем, делегировавшим права распоряжения собственностью. Для владельца ответственность возникает автоматически как самоответственность и проявляется в потерях от нерадивого хозяйствования. Здесь адресат отношения ответственности заранее известен и наказание в виде понесенных потерь неизбежно. Однако данное отношение начинает играть иную роль в случае, когда функции распоряжения и пользования делегируются, передаются владельцем в другие руки. В этом случае одновременно передается и ответственность за собственность как отношение, дополняющее отношение «субъект-владелец (распорядитель) - субъект распорядитель (пользователь)» и неотъемлемое от него.

Отношения, возникающие между собственниками, т. е. субъектно-субъектные отношения, делятся на две группы.

Первая группа отношений возникает в условиях, когда приходится делить уже созданную ранее собственность, осуществлять временный или кажущийся окончательным передел. Применение, использование объекта собственности по его назначению зачастую сопровождается возникающим на основе соглашения распределением или перераспределением собственнических функций между двумя или несколькими субъектами. В этих условиях периодически приходится решать, что же кому принадлежит, какая часть. Отношения между разными субъектами одного объекта собственности или претендующими на эту роль сводятся к разделению функций, прав, обязанностей каждого собственника, выделению принадлежащей ему долевой части или предоставлению всего объекта, установлению условий совместного пользования объектом.

Вторая группа отношений между субъектами собственности отражает отношения собственников по поводу совместного формирования вновь создаваемых ими ценностей, которые становятся новым объектом собственности. Наиболее типичная форма отношений второй группы – отношения по поводу совместного производства и распределения произведенных, ранее не существовавших видов продукции, товаров, услуг. В этом случае все участники создания нового объекта собственности имеют основания претендовать на право быть собственниками вновь созданной собственности, выполняя по отношению к ней функции владения, пользования и распоряжения. Претензии и даже права на новую собственность могут предъявляться и лицами, не принимавшими прямого участия в создании объекта, свою долю вправе потребовать государственные органы в виде налогов, отчислений, платежей.

В той мере, в какой создание нового продукта сопряжено с возникновением дохода и прибыли, скажем, вследствие его продажи, участники созидательного процесса вправе рассматривать себя как потенциальных собственников дохода и прибыли и участвовать в их распределении. Тем самым, по существу происходит формирование нового объекта собственности в его денежном выражении.

Форма собственности – это ее вид, определяемый по субъекту собственности. Иначе говоря, форма собственности определяет принадлежность разнообразных объектов собственности субъекту единой природы. Исходя из такого определения, выделим следующие формы собственности.

Индивидуальная собственность , в пределах которой субъект собственности персонифицирован как физическое лицо, индивид, обладающий правом (в рамках законности) распоряжения принадлежащим ему объектом собственности или частью, долей объекта. При такой форме собственности собственник знает, что же принадлежит именно ему.

В пределах индивидуальной собственности, в зависимости от природы объекта собственности и характера его использования собственником, можно различать личную и частную собственность, хотя такое различие не принципиально. Личную собственность отличают от частной по характеру использования. Личная собственность охватывает объекты индивидуальной собственности, используемые, потребляемые только самим собственником или предоставляемые им другим лицам в бесплатное пользование. Частная собственность – это объекты индивидуальной собственности, предоставляемые в пользование и потребление за определенную плату другим лицам, т.е. выступающие как товар или капитал.

Знание субъекта и объекта собственности само по себе не дает возможности отличать личную собственность от частной. Один и тот же объект может быть личной и частной собственностью. Невозможно четко определить грань, отделяющую личную собственность от частной, и установить сам факт использования личной собственности как частной, если этим вообще стоит заниматься.

Вторая основная форма собственности – групповая. В пределах этой формы субъект собственности не персонифицирован как индивид, а представляет собой совокупность, сообщество, группу собственников. От имени субъекта собственности могут выступать уполномоченное лицо или группа лиц, выражающих собственнические интересы всего товарищества, но обычно оформляется юридическое лицо (хозяйственное общество, предприятие, компания, государственный орган, общественная организация).

Говоря о групповой собственности, мыисходим из ее самого широкого понимания как многообразия объединенной собственности в диапазоне от семейной до акционерной.

Использовавшиеся в советский период нашей истории представления о «государственной» собственности, за спиной которой стояла собственность государственных органов, о «кооперативно-колхозной», которая на практике была слабо отличима от государственной, и личной собственности только на предметы потребления, были догматическими и условными.

Разделение форм собственности на индивидуальную и групповую – это самое укрупненное их структурирование по характеру субъекта. Многосубъектную собственность удобней было бы именовать просто общей, но общим может быть имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

Более высокую форму своего развития групповая собственность приобретает в акционерной форме.

Очень часто акционеров называют собственниками акционерных обществ. Но в данном случае происходит отождествление понятий собственности и права собственности . Акционеры, получая дивиденды, присваивают прибавочную стоимость и выступают как собственники капитала. Но само акционерное общество в хозяйственном обороте действует как самостоятельный (автономный) собственник.

Принимая решение о своем участии в бизнесе, прежде всего, необходимо определить, на базе какой собственности лучше всего начать свое дело, с тем, чтобы организационная структура предпринимательства наилучшим образом соответствовала роду деятельности. Понятие собственности определяется как система экономических отношений, которые охватывают права пользователя, владения и распоряжения имуществом.

Создаваемая для ведения предпринимательской деятельности организация может быть организована на базе различных форм собственности.

Каковы же на практике возможные пути завоевания своего места в бизнесе? Акционерное общество выступает как функционирующий производитель, и для того, чтобы осуществлять производство, должно обладать правом собственности на средства производства в их натуральной форме. Таким образом, на один и тот же капитал акционерного общества существует два, с экономической точки зрения, собственника. Но одному принадлежит собственность на стоимость капитала, а другому – на потребительную стоимость этого капитала. Один и тот же капитал может существовать как удвоенный капитал: как капитал для двух лиц, имеющих на него различные юридические титулы, потому что прибыль между этими лицами делится на процент и предпринимательскую прибыль. Процент является продуктом собственности на капитал, а предпринимательская прибыль – продуктом функционирования с этим капиталом. Однако юридическим собственником право признает то лицо, которое является собственником потребительской стоимости капитала, то есть акционерное общество.

Акционеры являются собственниками стоимости капитала. Но с юридической точки зрения они являются собственниками только принадлежащих им акций. Вернуть потребительскую стоимость своего капитала акционер может только путем продажи имеющихся у него акций, а не путем изъятия доли конкретного имущества, принадлежащего обществу. Акционер утратил на него право собственности, передав его в уставный капитал общества. Таким образом, право собственности на уставный капитал (акционерный) как определенную совокупность имущества принадлежит акционерному обществу, как юридическому лицу.

Данная позиция закреплена в действующем законодательстве большинства стран. Имущество акционерного общества, созданное за счет вкладов учредителей (акционеров), а также произведенное и приобретенное в процессе его деятельности, принадлежит акционерному обществу на праве собственности. В отношении собственности акционерного общества его акционеры (участники) имеют только обязательственные права, а не право общей долевой собственности (). Никаких отношений общей долевой собственности в акционерном обществе не возникает, и возникнуть не может. Акционеры обладают правом собственности лишь на акцию – ценную бумагу, заключающую в себе определенные обязательственно-правовые возможности. Единым и единственным собственником своего имущества является акционерное общество.

«Уставный капитал и акции общества» воспроизводит п. 1 . Как и остальные хозяйственные общества (имеются в виду общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью), акционерное общество имеет уставный капитал , который представляет собой суммарную номинальную стоимость приобретаемых акционерами акций. (Пункт 1 ст. 25 Закона «Об акционерных обществах»).

Поскольку собственность общества является единственным источником покрытия его долгов, контроль над сохранением обществом уставного капитала осуществляется в интересах его кредиторов, в том числе государства (казны) и самих акционеров .

В российском законодательстве можно выделить несколько понятий, характеризующих уставный капитал акционерного общества: объявленный, размещенный и оплаченный. Размещаемые обществом акции делятся на два вида: обыкновенные и привилегированные. Предельный размер стоимости всех выпущенных привилегированных акций по отношению к уставному капиталу (25 %) введен в интересах как кредиторов общества, так и самих акционеров – держателей обыкновенных акций. Передача выраженных в акции прав не требует согласия акционерного общества. Однако общество следует уведомить о состоявшейся переуступке. Оно должно произвести соответствующие изменения в реестре акционеров. По требованию владельца акций держатель реестра обязан подтвердить их права на акции. Таким подтверждением служит выписка из реестра акционеров общества (ст. 46 Закона). Распределение всех акций акционерного общества между учредителями к моменту учреждения общества является обязательным условием его регистрации как юридического лица.

Первоначально уставный капитал общества формируется при его учреждении. Для того чтобы уставный капитал по своим размерам фактически соответствовал номинальной цене акций общества, которая отражена в учредительном договоре и уставе общества, все его акции должны быть размещены среди его учредителей и полностью оплачены в течение года с момента регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества (п. 2 ст. 25 и п. 1 ст. 34 Закона).

При учреждении акционерного общества в его уставе или договоре о создании учредители общества должны урегулировать следующие вопросы формирования уставного капитала:

а) количество, номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), и права, предоставляемые этими акциями.

б) количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции.
в) порядок и условия размещения обществом объявленных акций, сроки когда должны быть оплачены акции и сформирован уставный капитал общества.
Формирование уставного капитала можно разделить на два этапа: размещение акций и их оплата. Процедура формирования уставного капитала в действующем законодательстве имеет свои особенности и зависит, по нашему мнению, во-первых, от типа акционерного общества: открытые или закрытые, во-вторых, от вида деятельности акционерного общества: банковская. страховая, инвестиционная или иная коммерческая деятельность, в-третьих, от круга лиц, привлекаемых к размещению: резиденты или нерезиденты, в-четвертых, от момента формирования уставного капитала: при учреждении общества или при последующем увеличении его уставного капитала.

Уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций (ст.28 Закона). Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров. Более сложным является порядок увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций: он принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций акционерам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения. Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества. Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых, в соответствии с Законом, для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.

При увеличении уставного капитала общества за счет его собственности путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Увеличение уставного капитала общества за счет его собственности путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается.

Увеличение уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций при наличии пакета акций, предоставляющего более 25 процентов голосов на общем собрании акционеров и закрепленного в соответствии с правовыми актами Российской Федерации о приватизации в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в течение срока закрепления только в случае, если при таком увеличении сохраняется размер доли государства или муниципального образования. Уставный капитал общества может быть уменьшен (ст.29 Закона), путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных Законом.

Необходимым условием уменьшения уставного капитала акционерного общества, является уведомление кредиторов об уменьшении уставного капитала общества (ст.30 Закона). В течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного капитала общество обязано письменно уведомить кредиторов общества об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере, а также опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества вправе в течение 30 дней с даты направления им уведомления или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Итак, можно выделить три основные функции, которые должен выполнять уставный капитал общества:

1) уставный капитал является имущественной основой для деятельности общества, стартовым капиталом;

2) его формирование позволяет определить долю участия каждого акционера в обществе в связи с чем, легко определить влияние акционера на общем собрании и размер причитающегося ему дохода от прибыли общества;

3) уставный капитал свидетельствует о репутации общества и его возможностях, формируя тем самым определенное отношение к себе со стороны третьих лиц, т.е. это гарантийная функция. Назначение уставного капитала – гарантировать обязательства общества третьим лицам.

Имущественной основой деятельности акционерного общества может быть и заемный капитал. Под заемным капиталом принято понимать общую стоимость средств, вырученных от продажи обществом облигаций. Любое акционерное общество имеет право размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги (ст.33 закона).

Размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должно осуществляться по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества ему принадлежит право принятия решения о размещении облигаций. Общество вправе выпускать облигации. Облигация удостоверяет право ее владельца требовать погашения облигации (выплату номинальной стоимости или номинальной стоимости и процентов) в установленные сроки.

В решении о размещении облигаций должны быть определены форма, сроки и иные условия погашения облигаций.

Облигация должна иметь номинальную стоимость. Номинальная стоимость всех выпущенных обществом облигаций не должна превышать размер уставного капитала общества либо величину обеспечения, предоставленного обществу третьими лицами для цели выпуска облигаций. Размещение облигаций обществом допускается после полной оплаты уставного капитала общества. Облигации могут быть:

Именными или на предъявителя;

С единовременным сроком погашения или со сроком погашения по сериям в определенные сроки;

Обеспеченные залогом определенного имущества общества, либо облигации под обеспечение, предоставленное обществу третьими лицами, или облигации без обеспечения.

Размещение облигаций без обеспечения допускается не ранее третьего года существования общества и при условии надлежащего утверждения к этому времени двух годовых балансов общества. Общество вправе обусловить возможность досрочного погашения облигаций по желанию их владельцев. При этом в решении о выпуске облигаций должны быть определены стоимость погашения и срок, не ранее которого они могут быть предъявлены к досрочному погашению

Акционерная собственность , с экономической точки зрения, – количественная величина, которая суммирует стандартные единицы прав собственности (например, акции) Изначально права собственности определяются объемом денежного капитала, вложенного в производственный процесс. Однако результативность капитала – прибыль – зависит от интеллектуальных затрат менеджеров и ресурсов, используемых в производстве.

Следует отметить, что акционерная собственность – это лишь часть той совокупности отношений, которые определяют процесс получения прибыли. Каждый из участников акционерного общества претендует на часть продукта, произведенного как денежным капиталом, природными ресурсами, так и работой. Сбалансированная компенсация затрат и удовлетворенных интересов каждого из владельцев того или другого ресурса ведет к некоторой оптимальной, «равновесной» системе участия в итогах производственного процесса. Однако каждый раз участники процесса производства стремятся к большей компенсации. Наиболее незащищенной оказывается именно акционерная собственность, так как именно за ее счет происходит перераспределение результатов деятельности в пользу других участников. В меру развития воспроизведенного процесса абсолютная производительность акционерного капитала снижается, т.е. снижается его роль в производстве прибыли, а относительная производительность, в виде прибыли, произведенной на единицу акционерного капитала, растет. Именно за счет роста относительной производительности акционерного капитала другие владельцы производственных ресурсов увеличивают свою часть в результате производственной деятельности. В процессе развития акционерного общества значимость первоначальных денежных инвестиций уступает значимости работы менеджера, который обеспечивает бизнес-процессы.

Иное значение имеет понятие корпоративной собственности , хотя довольно часто корпоративная собственность отождествляется с акционерной. Безусловно, определенный смысл в этом есть. Ведь и первая, и вторая представляют собой групповую собственность отдельных субъектов на условиях их взносов (паев), принципы организации, управление деятельностью и распределения прибыли схожи, юридический статус большей частью акционерный.

Между тем, корпоративная собственность, более приемлема для современных условий хозяйствования, поскольку она включает не только собственность акционерных обществ как таковых, но и собственность финансово-промышленных групп, которые функционируют в развитых странах и выступают перспективными как для России так и для Украины.

Термин «владельцы» применительно к корпоративной собственности может применяться в нескольких измерениях. Первое измерение касается участников (акционеров), являющихся владельцами корпоративных прав (право на управление) и осуществляющих собственно управление ими.

Второе – касается собственности корпорации как юридического лица. Вообще корпоративные структуры функционируют как хозяйствующие субъекты использующие основные и оборотные фонды, с большей или меньшей эффективностью. Тем не менее, производственные и непроизводственные фонды акционерных обществ формируются на начальных стадиях, в зависимости от соглашений их основателей и участников и определяют цель деятельности, а также способы распределения прибыли между участниками и величину начального капитала, который будет применяться для хозяйственной деятельности общества .

Собственность общества рассматривается нами как групповая, а акционерное общество или ФПГ является субъектом собственности:

Имущества, переданного ему учредителем и участниками в уставной капитал;

Продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности;

Полученных доходов;

Другой собственности, приобретенной на основаниях, не запрещенных законом.

Иначе говоря, корпоративная собственность формируется на основе акционерной.

Таким образом, диалектика акционерной и корпоративной собственности как совокупности форм взаимного проникновения капиталов выражается в схеме собственности, представленной на Рис. 5.8.

То есть, субъектом собственности выступает корпорация (конкретная группа владельцев корпоративных прав), а объектом собственности – корпоративная собственность (собственность корпорации).

Классифицировать корпоративную собственность можно по-разному, но в нашей работе наиболее целесообразно:

1. По видам корпоративной собственности:

недвижимая собственность (недвижимое имущество, недвижимость) – земельные участки, обособленные водные объекты и т.п.;

имущество, которое не относится к недвижимому, включая деньги и ценные бумаги;

информация;

результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и прочее.

2. По степени ликвидности:

низко ликвидные (неликвидные) объекты корпоративной собственности;

стабильные, средне рискованные объекты корпоративной собственности;

высоколиквидные объекты корпоративной собственности;

абсолютно ликвидные – акции компаний, ликвидность которых на фондовом рынке высочайшая.

3. По степени влияния:

100 % влияния в корпорации – дочерние организации корпорации;

75% + 1 акция – в корпорации квалифицированное большинство;

50% + 1 акция – в корпорации контрольный пакет;

25% + 1 акция – в корпорации пакет, который блокирует.

Управление корпоративной собственностью – это и оперативное управление собственностью, и стратегические преобразования структуры собственности в корпорации.

Рис. 5.8. – Схема трансформации прав собственности

Механизм управления корпоративной собственностью включает цели, задачи, принципы, функции, методы управления, используемые в управление стимулы и санкции, нормативно-правовую базу процесса управления корпоративной собственностью.

Подытоживая вышесказанное, необходимо отметить, что корпоративные структуры функционировавшие на постсоветском пространстве подошли к этапу, когда грамотное и обоснованное управление корпоративной собственностью является неотъемлемым условием их успешной и эффективной деятельности.

Этот вопрос нашел освещение в литературе:. Асаул, А. Н Экономика недвижимости / А.Н. Асаул. - СПб. : Изд-во Гуманистика, 2003. - 406с.; Асаул, А. Н. Экономика недвижимости (II издание) / А. Н. Асаул. -СПб. ; -М. : СПбГАСУ; изд-во АСВ -2004 ; Асаул, А. Н . Экономика недвижимости / А. Н. Асаул. - СПб: Питер, 2004 ; Асаул А.М. Економiка нерухомости / А. М. Асаул, I. А. Брижань, В. Я. Чевганова.- К: Лiбра, 2004.; Економiка нерухомости / А.Н. Асаул [и др.]. -К: Держкомстату Украïни, 2004 и др.

Подробнее см. Асаул, А. Н. Экономика предприятия. Основные экономические концепции функционирования предприятий / А. Н. Асаул, Г. А. Краюхин. - СПб: ГИЭА, 2000 -1ч. ; Асаул, А. М . Организация предпринимательской деятельности / А. М. Асаул, М. П. Войнаренко. -СПб. -Хмельницкий: изд-во Универ ТУП, 2001, Асаул, А. Н. Организация предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул - СПб: Питер.- 2005

Євтушевський, В. А . Основи корпоративного управління: навч. посіб / В. А. Євтушевський - К. : Знання-Прес, 2002. – 317 с.

Бандурин, А. В Проблемы управления корпоративной собственностью /. А. В Бандурин, С. А Дроздов., С. Н Кушаков. – М. : БУКВИЦА, 2000. -160 с

Предыдущая

Группа компаний IMAC GROUP объединена на условиях соглашения и включает организации, имеющие все необходимые по законодательству Российской Федерации разрешения для обслуживания паевых инвестиционных фондов. Целью своей деятельности IMAC GROUP определяет формирование экономической и иных коммерческих выгод для своих клиентов, а так же акционеров и сотрудников, за счет своих интеллектуальных и материальных ресурсов, а так же в целом развитие отрасли финансовых рынков. Товарные знаки (знаки обслуживания) компаний, входящих в IMAC GROUP, зарегистрированы и защищаются законодательством РФ и международными нормами о правах на интеллектуальную собственность: их незаконное использование преследуется по закону. Заявления, сделанные на настоящем сайте, действительны на момент их раскрытия.

ПОЛИТИКА ЗАЩИТЫ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

Дисклеймер

Предоставляя Ваши персональные данные (имя, адрес, номер телефона и адрес электронной почты) на этом сайте, Вы разрешаете нам использовать эту информацию в соответствии с нижеизложенными условиями данной «Политики по защите персональных данных».

Заголовок

Ссылка Ваши персональные данные (имя, адрес, номер телефона и адрес электронной почты) на этом сайте, Вы разрешаете нам использовать эту информацию в соответствии с нижеизложенными условиями данной «Политики по защите персональных данных».

После размещения Ваших персональных данных на этом сайте, они могут быть использованы только с целью передачи информации о состоянии заказов и их оплаты, отправления по адресу Вашей электронной почты сообщений или уведомлений, связанных с состоянием заказа.

Собранные на сайте персональные данные будут использоваться только для определенной выше цели и не будут передаваться третьим лицам. Мы принимаем разумные меры для обеспечения безопасности Ваших персональных данных. Все персональные данные имеют ограниченный доступ для предотвращения несанкционированного доступа, модификации или использования для неразрешенных целей.

Если Вы не согласны с какими-либо из условий «Политики», пожалуйста, не предоставляйте Ваши персональные данные на этом сайте.

После размещения Ваших персональных данных на этом сайте, они могут быть использованы только с целью передачи информации о состоянии заказов и их оплаты, отправления по адресу Вашей электронной почты сообщений или уведомлений, связанных с состоянием заказа.

О ПОДПИСКЕ

Для получения доступа к аналитическим материалам сайта, мы предлагаем познакомиться поближе.

Для этого достаточно заполнить краткую регистрационную форму.

Регистрация на нашем сайте позволяет Вам:

• получить доступ к закрытым публикациям на нашем сайте
• стать подписчиками нашего ежемесячного Дайджеста о ЗПИФ
• получать иную полезную информацию о ЗПИФ и других инструментах
• управления активами
• быть в курсе проводимых IMAC GROUP мероприятиях.

Информация, предоставленная Вами, охраняется Политикой IMAC GROUP о защите персональных данных.

Вы всегда можете отказаться от подписки и регистрации, пройдя по соответствующей ссылке в направляемых Вам сообщениях или направив нам соответствующее уведомление по адресу .

Вы можете отредактировать Ваши регистрационные данные, авторизовавшись и пройдя по ссылке в виде Вашего имени в нижнем правом сайта или направив нам соответствующее уведомление по адресу .

Заявления и уведомления. Дисклеймер

Корпоративные заявления

IMAC GROUP - ведущий российский эксперт и инфраструктурный сервис-провайдер услуг в сфере управления активами и финансовых рынков. При этом, под IMAC GROUP следует понимать группу независимых компаний (каждая из которых является отдельным самостоятельным юридическим лицом), объединенных под наименованием IMAC GROUP на условиях партнерского соглашения в целях взаимной поддержки при осуществлении коммерческой деятельности в общих сегментах экономики, направленной на оказание профессиональных услуг Клиентам каждой из компаний, входящих в IMAC GROUP, и имеющей в качестве общей миссии – совместное развитие российского финансового рынка и удовлетворение интересов его участников за счет общих усилий профессиональных организаций, действующих в данном сегменте экономики России.

Компании, входящие в IMAC GROUP, не связаны между собой правовыми связями, влекущими возникновение аффилированности и зависимости. При принятии своих корпоративных, коммерческих и иных решений компании руководствуются принципом независимости, действуя в первую очередь в интересах своих Клиентов, Сотрудников и Акционеров. Компании, входящие в IMAC GROUP оказывают услуги от собственного имени, не выступают в качестве агентов друг друга и объединения в целом, не связывают друг друга и объединение в целом каким-либо обязательством и не несут ответственности за действия или бездействие любой другой компании, входящей в состав IMAC GROUP.

Общие сведения о компаниях, входящих в IMAC GROUP, и ссылки на их корпоративные интернет-сайты представлены на странице www.. Интернет-сайт www.сайт (далее также – Сайт) используется также в качестве корпоративного сайта Общества с ограниченной ответственностью «Компания АЙМАК» - компании, зарегистрированной в соответствии с законодательством Российской Федерации (ОГРН 1077746373462) и являющейся инициатором создания объединения компаний под брендом IMAC GROUP.

Товарные знаки и логотипы

Логотипы (товарные знаки и знаки обслуживания), компаний входящих в IMAC GROUP, являются зарегистрированным товарными знаками. Их использование в тех случаях, когда в соответствии с российским и международным законодательством требуется предварительная санкция правообладателя, запрещается без предварительного письменного согласия соответствующей компании, входящей в IMAC GROUP.

Названия и логотипы продуктов и компаний, не входящих в IMAC GROUP, размещенные на Сайте, могут являться товарными знаками соответствующих владельцев. Компании IMAC GROUP, уважая интеллектуальную собственность третьих лиц, не используют указанные товарные знаки в качестве средств индивидуализации собственной деятельности и не производят товаров (не оказывают услуг, не выполняют работ), производимых (оказываемых, выполняемых) владельцами таких товарных знаков. Размещение на Сайте товарных знаков (знаков обслуживания) третьих лиц осуществляется исключительно в информационных целях (в частности в целях информирования о клиентах и партнерах компаний, входящих в IMAC GROUP) и не опосредует продвижение услуг и сервисов IMAC GROUP под товарными знаками (знаками обслуживания) третьих лиц.

Если по мнению владельца товарного знака (знака обслуживания) действия IMAC GROUP (компаний группы) каким-либо образом наносят вред его имущественным, неимущественным и любым иным интересам и правам, такому владельцу в целях скорейшего урегулирования необходимо обратиться по адресу support@сайт, либо по любому иному из средств связи, обозначенных в разделе Контакты (www..

Информация, размещенная на сайте

ООО «Компания АЙМАК», IMAC, IMAC GROUP, 2003 - 2014.

Сайт обеспечивает предоставление пользователям информации о группе компаний IMAC GROUP, а также информации общего характера. Все права на информацию, размещенную на Сайте, защищены в соответствии с российским законодательством, в том числе, об авторском и смежных правах. Любое несанкционированное использование размещенной на Сайте информации может нарушить законодательство и интересы третьих лиц.

Воспроизведение информации, размещенной на Сайте (в частности посредством перенесения информации на иной информационный ресурс, открытый для доступа к нему третьих лиц, или посредством указания ссылки в любой форме, включая ссылки в печатных материалах, в сети Интернет, в т.ч. в социальных сетях), возможно при соблюдении следующих условий: (1) использование таких материалов носит личный и некоммерческий характер; (2) сохранены все данные об авторских правах, товарных знаках и иная аналогичная информация, содержащаяся в исходной (воспроизводимой) информации; (3) в исходную (воспроизводимую) информацию не вносится никаких изменений; (4) адрес постоянной ссылки исходной (воспроизводимой) информации или адрес www.. Воспроизведение, распространение и иное использование информации, размещенной на Сайте, может быть обусловлено прямым предварительным письменным согласием IMAC GROUP, о чем производится соответствующее уведомление.

IMAC GROUP соблюдает исключительные права третьих лиц на информацию и материалы, размещенные на Сайте, авторами и источниками которых являются третьи лица. Не допускается модификация, воспроизведение, публикация, использование или распространение в публичных или коммерческих целях такой информации и материалов без прямого письменного разрешения владельца таких материалов. IMAC GROUP не несет рисков и ответственности за факты неполучения пользователями указанного разрешения.

Использование информации, размещенной на Сайте, при принятии ответственных решений (включая, но не ограничиваясь, решения при осуществлении коммерческий деятельности, а также для некоммерческих целей и в личных интересах) осуществляется лицом, принимающим решение, на свой страх и риск. При использовании информации следует учитывать, что информация предоставляется без прямых или подразумеваемых гарантий, в том числе относительно ее абсолютной точности, своевременности и полноты. Риск наступления негативных последствий в результате использования содержащихся на Сайте рекомендаций, мнений и утверждений, в полном объеме несет пользователь. IMAC GROUP не несет ответственности за какое-либо убытки, возникающие в любой форме в связи с пользованием Сайтом, включая использование размещенной информации, если ответственность или риски компаний не определены соответствующим контрактом как принятые.

В отношении интернет-сайтов, доступных по ссылкам, опубликованным на страницах Сайта, которые не находятся под контролем IMAC GROUP, IMAC GROUP не несет ответственности за содержание таких интернет-сайтов. Ссылки на иные интернет-сайты включены в содержание Сайта только для удобства пользователей и не означают согласие IMAC GROUP и его должностных лиц с содержанием данных интернет-сайтов.

IMAC GROUP оставляет за собой право; изменять публикуемую на Сайте информацию в любое время без предварительного уведомления; ограничивать, приостанавливать или прекращать действие Сайта и любых его частей, разделов; отказывать любому пользователю в доступе к пользованию Сайтом и /или любой его части, разделу.

Ни одно из положений Сайта не является и не может быть истолковано как рекомендация юридическим или физическим лицам по распоряжению имуществом, а также как оферта какой-либо из компаний IMAC GROUP.

По всем вопросам, возникшим в связи с указанными заявлениями и уведомлениями, Вы можете обратиться за поддержкой и разъяснениями по адресу support@сайт

Уведомление

Английская версия сайта в процессе разработки.

English version under construction.

Введение

ГЛАВА I. Корпоративная собственность как конкретно-историческая форма собственности . 9

1. Сущность корпоративной собственности и ее роль в социально- экономическом развитии. 9

2. Основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе. 29

ГЛАВА II. Развитие корпоративной собственности в России . 58

1. Этапы эволюции корпоративной собственности в России. 58

2. Структура корпоративной собственности и тенденции ее изменения. 80

3. Перспективы развития корпоративной собственности. 105

Заключение. 127

Библиография 134

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Современная российская экономика находится в состоянии глубокого системного кризиса, явившегося закономерным результатом реализации стратегического курса радикальных реформ, направленного на ускоренный переход от существовавшей в нашей стране более семи десятилетий огосударственно-олигархической системы хозяйствования к либерально-рыночной модели капиталистического типа. Ключевую роль в данном процессе сыграли преобразования отношений собственности, существенная трансформация которых предопределила характер, направление и динамику социально-экономического развития российского общества.

В эпицентре этих преобразований оказалась государственная собственность. В результате проведения широкомасштабной приватизации и последовавших за ней институциональных изменений была ликвидирована монополия государственной собственности. Это послужило основой формирования новой системы отношений собственности, в которой решающую роль стала играть корпоративная собственность.

В этой связи все более актуальной становится необходимость системного исследования особенностей возникновения, тенденций трансформации и перспектив развития корпоративной собственности. Подобное исследование позволит дать целостное представление о месте и роли корпоративной собственности в экономике, выявить ее отличительные особенности на каждом этапе развития, адекватно отобразить структурные сдвиги, совершающиеся в системе отношений собственности, глубже познать суть социально-экономических преобразований, осуществляющихся не только в современной России, но и в рамках мирового сообщества, научно обосновать на этой основе конкретные рекомендации по выработке новой концепции стратегического развития нашей страны, позволяющей более четко определить дальнейшие перспективы корпо атизации экономики на путях ее рыночной трансформации, основные направления развития корпоративного сектора.

Степень разработанности проблемы. Проблеме корпоративной собственности и соответствующих ей корпоративных образований посвящено " значительное количество монографий, статей в научных сборниках и журналах, публикаций и периодической печати, в которых затрагиваются различные аспекты этой проблемы. В то же время изучение опубликованных работ свидетельствуют об ослаблении внимания к системному исследованию корпоративной собственности, необходимости органического сопряжения политико-экономического исследования с институциональньгм анализом, позволяющим дать всестороннее, комплексное отображение природы корпоративной собственности, отличительных особенностей развития, роли этой формы собственности в социально-экономической трансформации, в становлении социально-ориентированной смешанной экономики. Важный вклад в разработку этих проблем, в обобщение опыта социально-экономических преобразований в России и других странах внесли работы Л.И. Абалкина, СЮ. Глазьева, С.С. Дзарасова, В.Л. Иноземцева, М.Д. Крука, Б.З Мильнера, Л.В. Никифорова, Ю.Г. Павленко, А.А. Пороховского, А.Д.

Радыгина, В.Т. Рязанова, Д.Е. Сорокина, Н.В. Сычева, К.А. Хубиева, В.В. Шихерева и многих других. За рубежом проблема корпоративной собственности нашла отражение в работах Дж.К.Гэлбрейта, Д.Белла, Д.Норта, Д. Ходжсона, Т. Эггертссона и ряда других авторов.

Вместе с тем необходимо отметить, что в современной литературе не в полной мере исследованы важнейшие аспекты развития корпоративной собственности, особенности ее трансформации в условиях переходной экономики. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в системном исследовании корпоративной собственности как конкретно % исторической формы собственности, закономерностей ее развития, особенностей формирования в современной России.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

Проанализировать природу корпоративной собственности, закономерности ее становления и роль в социально-экономическом развитии;

Выявить основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе;

Раскрыть особенности эволюции корпоративной собственности в России;

Проанализировать изменения, происходящие в структуре корпоративной собственности;

Проанализировать перспективы дальнейшего развития корпоративной собственности в России.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - отношения корпоративной собственности, их место и роль в экономике. Предмет исследования - сущность и закономерности развития корпоративной собственности, отличительные особенности ее становления в российской экономике.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования являются достижения политико-экономической мысли и институционального направления современной экономической науки, труды отечественных и зарубежных ученых в области теории корпоративной собственности. В работе использованы различные публикации по данной проблеме, федеральные законы и постановления, касающиеся функционирования и развития корпоративной собственности.

Методологической основой диссертационной работы является-диалектический метод, включающий исторический и логический способы познания. В этом контексте использовались такие общенаучные приемы исследования, как сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция и дедукция, системный подход.

Информационную основу исследования составили данные официальной статистики России и других стран, нормативно-правовые документы, публикации периодической печати.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1.Выявлена специфика корпоративной собственности, определяемая тремя взаимосвязанными аспектами, во-первых, тем, что она является формой крупной акционерной собственности; во-вторых, смешанным характером этой формы собственности, поскольку в ней органически соединяются противоположные стороны - частные и коллективные (групповые) начала; в-третьих, тем, что она представляет собой самостоятельную форму собственности с соответствующей институциональной структурой (многосубъектностью, коллективно-индивидуальным характером присвоения и т.п.). Показано, что эта форма собственности в наибольшей степени соответствует природе современной рыночной экономики, поскольку позволяет быстро адаптироваться к изменяющимся условиям, привлекать необходимые денежные ресурсы для создания крупных предприятий, осуществлять развитие различных видов хозяйственной деятельности;

2.Выявлены основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе, связанные с превращением ее в ведущую форму собственности, институциональную основу крупного щзедпринимательства в промышленно развитых странах; быстрым ростом за последние десятилетия числа акционеров - участников корпоративных образований; развитием на базе корпоративной собственности таких институтов, как взаимные фонды, частная система страхования и пенсионного $ обеспечения; усилением роли фондового рынка; развитием процесса экономической глобализации, способствующего превращению - ТНК - в глобальные корпорации;

З.Раскрыты отличительные особенности и противоречия формирования корпоративной собственности в современной России (проведение ускоренными темпами широкомасштабной приватизации, отчуждение от нее большей части населения; создание акционерных обществ государством, организация скандальных залоговых аукционов, и т.п.). Это обусловило деформацию данной формы собственности (усиление олигархических начал, сращивание финансовой элиты с властными структурами, спекулятивный оборот финансовых операций, масштабный вывоз капитала за границу и т.д.);

4.Показано, что основные направления дальнейшего развития корпоративной собственности и соответствующих ей корпоративных структур (государственных компаний, финансово-промьшшенных групп, холдингов и т.п.) связаны с совершенствованием нормативно-правовой базы, регулирующей хозяйственную деятельность этих структур; проведением адекватной региональной, общефедеральной и антимонопольной политики; возрастающей глубиной экономических взаимозависимостей. Подчеркивается особая значимость формирования полноценных транснациональных финансово-промьшшенных корпораций на постсоветском пространстве.

Научная и практическая значимость работы. Теоретические положения, выводы и предложенные рекомендации могут быть использованы при дальнейшей разработке теории корпоративной собственности; для научного обоснования совершенствования программы социально-экономического развития; при разработке форм и методов повышения эффективности управления корпоративной собственностью.

Результаты исследования могут представлять интерес для органов государственного управления экономикой, академических институтов, а также для высших и средних специальных учебных заведений - в процессе совершенствования курса экономической теории, при разработке специальных курсов по проблемам корпоративной собственности.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования влагались на научных конференциях и методологических семинарах, по проблемам собственности, докладывались на заседаниях сектора трансформации общественной системы России Института экономики РАН в 2004г.

По результатам диссертационного исследования опубликованы четыре работы, общим объемом 3,4 печатных листа.

Сущность корпоративной собственности и ее роль в социально- экономическом развитии

Собственность занимает ключевое место в системе социально-экономических отношений. Она характеризует способы и формы присвоения-отчуждения условий и результатов хозяйственной деятельности людей. В силу этого «собственность определяет содержание и особенности многих сторон социально-экономических отношений, воздействует на факторы и условия жизнедеятельности и жизнеобеспечения. В свою очередь данные отношения, факторы и условия оказывают воздействие, как на содержание собственности, так и на структуру ее форм, а сдвиги в них приводят к переменам в субъектах, объектах и отношениях собственности»1. Участниками отношений собственности являются различные субъекты: государства, классы, трудовые коллективы, ассоциации, отдельные индивиды и т.п. Многообразие отношений, складывающихся между ними по поводу присвоения (отчуждения) тех или иных объектов собственности, порождает, соответственно, многообразие форм собственности. Оно предполагает, в свою очередь, наличие в каждой подсистеме экономики специфических отношений, связанных с условиями, средствами и результатами определенной хозяйственной деятельности людей. Поэтому «многообразие форм собственности может считаться общей закономерностью ее развития».

Развитие многообразия форм собственности зависит от конкретно-исторических условий развития разделения труда. Характеризуя эту зависимость, К.Маркс и Ф.Энгельс писали: «Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т.е. каждая новая ступень разделения труда определяет также отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда»J. Основоположники марксизма рассматривали данное 4fr развитие как единый, взаимосвязанный процесс, поскольку разделение труда и форма собственности - «это тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом - по отношению к продукту деятельности»4.

Отсюда следует, что углубление разделения труда, усиливая дифференциацию различных отраслей и видов общественного производства, объективно способствует росту множественности форм собственности в рамках данной экономической системы. Вместе с тем справедливо и обратное, рост множественности форм собственности усиливает тенденцию углубления разделения труда.

Следует отметить, что различные формы собственности, присущие конкретному обществу, взаимосвязаны между собой. Эта взаимосвязь придает их сочетанию системный характер. Однако среди всех форм собственности выделяется «основная, базовая форма, в которой находит отражение то главное, что характеризует процессы обобществления труда, как специфическую их совокупность, придает качественную определенность единству этих процессов. По отношению к системе собственности данного общества базовая форма служит выражением наиболее общих закономерностей исторического развития обобществления труда и средством распространения этих закономерностей на все общественное производство»5.

Таким образом, базовая форма собственности, свойственная той или иной подсистеме экономики, выступает в качестве системообразующего начала отношений собственности. Она играет ведущую роль по отношению к остальным (небазовым) формам0. К числу первичных, базовым форм собственности относятся частная, групповая (коллективная) и государственная, каждая из которых имеет свою качественно отличительную определенность на любом этапе социально-экономического развития.

На основе интеграции (в разных комбинациях) тех или иных базовых форм собственности возникает смешанная (совместно-долевая) собственность. К ней относится акционерная, кооперативная, партнерская собственность, собственность межхозяйственных объединений, совместных предприятий и других подобных организаций, имущество которых образуется на паевой (долевой) основе за счет денежных и иных взносов физических и юридических лиц. Все эти лица в данном случае выступают в качестве сособственников, доход которых зависит главным образом от двух факторов: 1) размеров внесенного пая; 2) результатов хозяйственной деятельности того или иного предприятия. В совокупности вышеуказанные формы собственности образуют целостную систему, в которой каждая из них занимает определенное место и выполняет присущие ей функции.

В этой связи возникает вопрос: какова природа корпоративной собственности? Прежде всего, следует отметить, что в экономической литературе она трактуется как акционерная, сущность которой истолковывается, однако, по-разному. Одни авторы рассматривают ее как социализированную, коллективную форму собственности. Другие, напротив, полагают, что по своей сути она является исключительно частной собственностью. Третьи определяют ее как частно-групповую собственность10. Как видим, разброс мнений довольно широк: корпоративную собственность причисляют либо к одной из базовых, либо к одной из смешанных форм собственности. На наш взгляд, наиболее адекватно отражает реальное положение вещей вторая точка зрения. Будучи одной из смешанных форм собственности, корпоративная собственность образуется на паевой (долевой) основе посредством выпуска и реализации акций.

Основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе

Современная эпоха характеризуется глубокими коренными преобразования во всех сферах общественной жизни и прежде всего - изменениями экономических основ жизнедеятельности общества, обуславливающими принципиально новый вектор социального прогресса. Под воздействием научно-технической революции происходит качественный скачок в развитии производительных сил и производственных отношений и на этой основе -переход к новым общественным системам смешанного (интеграционного) типа. По определению Л.В. Никифорова, «эти системы перестают основываться на господстве в обществе какого-либо одного класса или социального слоя и Ш обязательном доминировании соответствующего типа собственности (капиталистической, огосударствленной и т.п.). Первый признак вновь возникающих систем - их смешанный характер. Они смешанные, потому что содержат как разные конкурирующие и взаимодействующие начала и отношения, в том числе капиталистические, переходные, некапиталистические (посткапиталистические), так и возможности трансформации одних начал в другие»0 . Естественно, становление смешанных систем находится еще в начальной стадии. Оно осуществляется постепенно, эволюционно и вместе с тем противоречиво, постоянно сталкиваясь с трудностями роста, накоплением новых элементов, устранением старых, отживших элементов, не отвечающих природе общественных устройств принципиального иного типа. Ключевую роль в данном процессе играет трансформация системы отношений собственности. Как свидетельствует опыт развитых стран последних трех десятилетий, эта трансформация осуществляется по различным направлениям. Наиболее важными среди них являются следующие: 1) развитие многообразия форм собственности (частной, коллективной, государственной, корпоративной и т.п.), каждая из которых занимает свою нишу в рыночной экономике; 2)радикальные изменения в субъектах собственности, связанные с «расщеплением» пучка полномочий и интересов собственников на различных уровнях хозяйственных взаимосвязей, а также усилением тенденций демократизации собственности; 3) усложнение и появление новых объектов собственности (наука, инноватика, информация и т.п.), возрастание роли и значимости интеллектуальной собственности; 4) существенное повышение удельного веса в мирохозяйственных связях крупной корпоративной собственности в связи с возникновением нового первичного производственного звена - транснациональных корпораций, а также формированием интернациональной собственности, явившейся закономерным результатом развития интеграционных процессов, глобализации экономики в целом.

Все эти преобразования затронули, естественно, и корпоративную собственность, трансформация которой происходила под влиянием целого ряда факторов. Во-первых, значительного усиления государственного регулирования капиталистической экономики в 30-х - 70-х гг. XX века. Это было обусловлено, с одной стороны, высоким уровнем обобществления производства, существенным ростом концентрации и централизации капитала в национальных и общемировых масштабах, интернационализацией хозяйственных процессов, с другой - обострением конкурентной борьбы как на внутреннем, так и на внешнем рынках, циклическим, кризисным развитием экономики в целом. Возникавшие при этом острые противоречия могло разрешить только государство, что и требовало государственного Я вмешательства в экономическую жизнь общества38.

Как известно, мировой экономический кризис 1929-1933гг. до основания потряс весь капиталистический мир. Стало совершенно очевидно, что рынок сам по себе не в состоянии решить острые макроэкономические проблемы39. Для этого необходимо было государственное регулирование экономики. Теоретическое обоснование такой необходимости было дано Дж.М.Кейнсом и его последователями, разработавшими концепцию «регулируемого капитализма40. Практическая реализация этой концепции началась с проведения политики «Нового курса» Ф. Рузвельта.

После второй мировой войны в странах Западной Европы и США была проведена широкомасштабная национализация. Это привело к бурному росту государственной собственности, что стало одной из наиболее характерных черт рыночной экономики послевоенного времени. В результате резко возросли размеры государственного сектора. Он создавался преимущественно в тех отраслях экономики, где требовались крупные инвестиции, оборачиваемость капитала была медленной, а рентабельность - низкой (электроэнергетика, каменноугольная и добывающая промышленность, дорожное и жилищное строительство и т.п.). Однако, с конца 60-х - начала 70-х гг. отчетливо обнаружились кризисные явления в экономике: объем производства неуклонно падал, инфляция непрерывно росла, дефицит бюджета стал хроническим. Попытка их преодоления посредством усиления государственного экономического регулирования оказалась неэффективной. Это нанесло мощный удар по кейнсианской теории, которая была заметно оттеснена неолиберальной доктриной, отводившей государству более скромную роль в экономическом развитии. В соответствии с этой доктриной, впитавшей в себя, однако, отдельные позитивные идеи кейнсианства, в западных странах стали осуществляться радикальные преобразования по оздоровлению и стабилизации экономики, ее ускоренной интенсификации на основе передовых достижений научно-технического прогресса.

Этапы эволюции корпоративной собственности в России

Как уже отмечалось, в конце XIX - начале XX в.в. в России начался подъем акционерного учредительства, создания различных акционерных обществ. Важной особенностью данного процесса является усилившаяся связь его с фондовой биржей и коммерческими банками, которые сыграли большую роль в привлечении свободных капиталов в акционерное дело.

Однако положение дел в этой сфере хозяйственной деятельности коренным образом изменилось после свершения Октябрьской революции. Принятые Советом Народных Комиссаров (СНК) ряд декретов касались национализации акционерных компаний и предприятий крупной промышленности. Так, согласно декрету от 28 июня 1918г. национализации подвергались главным образом предприятия, принадлежащие акционерным обществам и паевым товариществам, с определенным размером основного капитала для каждой из отраслей промышленности (свыше одного миллиона, пятьсот тысяч и т.д. рублей).

В соответствии с данным декретом, вплоть до особого распоряжения Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ) по каждому отдельному предприятию все национализируемые предприятия признавались находящимися в безвозмездном арендном пользовании прежних владельцев, которые обязывались их финансировать и вместе с тем вновь обретали право на получение доходов на прежних основаниях. Членам правлений, директорам и всем другим руководителям предприятий предписывалось продолжать работу под страхом сурового наказания. Они объявлялись состоящими на государственной службе и должны были получать вознаграждение, существовавшее до момента национализации предприятия, из доходов и оборотных средств, принадлежавших этому предприятию. Что же касается вопроса о компенсации собственников (акционеров), то он в указанном декрете (равным образом ни в предшествовавших ему частных законах о конфискации предприятий) не поднимался.

В системе политики военного коммунизма развитие акционерной собственности не предусматривалось, так как ее предпосылкой является наличие экономически самостоятельных хозяйственных единиц, которых не было в то время.

Экономическая ситуация решительным образом изменилась в период проведения новой экономической политики, допускавшей в известных пределах и на известный срок развитие товарно-денежных (рыночных) отношений. В результате стали быстро возникать и развиваться акционерные общества. После активных дебатов в Политбюро и СНК был решен вопрос о создании первого после революции акционерного предприятия «Акционерное общество внутренней и вывозной торговли кожевенным сырьем» (январь 1922г.). Учредителями акционерного общества «Кожсырье» были НКВТ. ВСНХ, Центросоюз, предприниматели П.В. Штейнберг и В.И Томингаз. Данное общество возникло на основании специального устава, утвержденного Советом Труда и Обороны (СТО).

1 августа 1922г. СТО ввел «Временные правила о порядке утверждения и открытия действий акционерного общества и об ответственности учредителей и членов правления». С 1 января 1923г. на территории РСФСР вступил в силу первый Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный ВЦИК 31 октября 1922г. Этот кодекс закреплял в законодательном порядке идеи об акционерном предпринимательстве. В апреле 1922г. был сделан первый опыт организации акционерного банка - Юго-Восточного банка в г. Ростове. В 1923г. по сообщению «Вестника финансов» в стране было создано уже 8 акционерных банков.

В сравнительно короткий срок в стране возник целый ряд смешанных обществ с участием главным образом немецкого капитала, поскольку договорные отношения Германии с Россией служили гарантией безопасности помещения капитала. Государственный капитал смешанных акционерных обществ с участием иностранного капитала был представлен концессиями «Руссанглолес», «Руссгоголандолес», «Русснорвеголес». Государственный трест по лесной промышленности Северо-Беломорского района «Северолес», утвержденный постановлением Совета труда и обороны от 17 августа 1921г., являлся участником организации смешанных обществ, владел 50% акций на сумму 300 тыс. фунтов стерлингов.

В это время в промышленности было учреждены смешанные акционерные общества «Рагаз» (Русско-американское общество по производству сжатых газов), общество «Жесть-Вестен» - по производству эмалированной посуды, «Руссгерстрой» - по жилищному строительству, «Деруметалл» - русско-германское общество по использованию металлов. Смешанными транспортными обществами являлись «Русс-транзит», «Дерулюфт», «Дерутра» и др. В 1922г. для взаимного кредитования частных промышленников и торговцев были созданы частные кредитные акционерные организации. Деятельность обществ взаимного кредита получила в этот период широкое распространение. Так, если на 1 октября 1922г. 7 обществ объединяло 1250 человек, то уже на 1 октября 1926г. их было более 280, и они объединяли 851,4 тыс. членов. Свободный баланс возрос за эти годы с 317 тыс. руб. до 99,1 млн. рублей.

В целом, к середине 20-х годов акционерное предпринимательство в СССР достигло наивысшего расцвета. Созданный в марте 1925г. отдел Наркомвнутторга информировал читателей газеты «Экономическая жизнь» о том, что среди вновь образованных 107 акционерных обществ с общей суммой уставного фонда в 286 млн. рублей и фактическим покрытием его в 201,6 млн. рублей, 36% обществ - с государственным капиталом, 18% - с частным капиталом, 32% - смешанных акционерных компаний, 14% - с участием иностранного капитала.

Структура корпоративной собственности и тенденции ее изменения

В результате широкомасштабного процесса разгосударствления осуществлявшегося преимущественно в форме приватизации, претерпела существенную трансформацию структура отношений собственности в современной России. Эта трансформация имеет и качественную, и количественную определенность. Качественная определенность характеризует коренное изменение социально-экономической природы всех форм собственности, а количественная - их место и роль в новой экономической системе капиталистического типа. Это касается, прежде всего, государственной собственности. Последняя перестала играть системообразующаю и ведущую роль в экономике. Более того, она превратилась в одну из обычных форм собственности. Причем не главную (таковой является в настоящее время частная собственность). Все это неизбежно привело к существенному изменению характера присвоения -отчуждения факторов и результатов производства. Этот характер обрел вполне зримые рыночно капиталистические черты, что предопределяется социально- экономическими преобразованиями, происходящими в нашей стране. Существенные изменения качественной определенности государственной собственности сопрягаются с не менее существенными изменениями ее количественной определенности. Об этом можно судить по данным официальной статистики. В соответствии с Конституцией РФ 1993 года и Гражданским Кодексом РФ 1995года в статистических сборниках, публикуемых Госкомстатом РФ, отображается, как правило, отраслевая структура промышленного производства по следующим формам собственности: государственная (федеральная и собственность субъектов федерации), муниципальная, собственность общественных организаций (объединений), частная и смешанная (с участием и без участия иностранного капитала). По этим формам собственности различаются, соответственно, предприятия и организации. По данным Госкомстата РФ, их число (тыс.) изменялось с 1995 по 2000 гг. следующим образом: всего предприятий и организаций (1 января текущего года) составило в 1995г. - 1946, в 1996г. - 2.250; в 1997г. - 2.505, в 1998г. - 2.727; в 1999г. - 2.901; в 2000г. - 3.106; в 2001г. - 3.346; в 2002г. -3.594; в 2003 - 3.845; в том числе по формам собственности (на соответствующий год): Приведенные данные убедительно свидетельствуют о том, что доля государственных предприятий (объединений) в общей численности предприятий и организаций неуклонно сокращается (за пять лет, она снизилась более чем в три раза) . По-видимому, эта тенденция будет иметь место и в ближайший перспективе, если исходить из того, что процесс приватизации еще не завершен (хотя, разумеется, не в таких количественных параметрах как в предыдущий период). Именно поэтому доля частных предприятий (объединений) в общей численности предприятий и организаций непрерывно растет (за указанные годы она увеличилась почти в 1,2 раза). Что же касается доли остальных предприятий (объединений), то одни из них (предприятия общественных организаций) имеют тенденцию к росту (как в абсолютном, так и относительном выражении), другие (муниципальные и смешанные предприятия) - неустойчивую тенденцию (в абсолютном выражении их численность постоянно колеблется, а в относительном - даже уменьшается). Думается, все же, это временная тенденция. В дальнейшем и муниципальные, и смешанные предприятия будут играть более существенную роль в социально-экономическом развитии. Разгосударствление и приватизация оказали решающее влияние на процесс становления и развития корпоративной собственности, формой реализации которой явились крупные корпорации. В этой связи исследователи выделяют ряд этапов данного процесса. На первом этапе (1991-1992гг.) крупные корпорации создавались в форме государственных концернов и холдингов. Однако «в самом процессе их создания были заложены определенные противоречия, в дальнейшем повлиявшие на эффективность их деятельности. Так, изначально, в холдинговые компании стали преобразовываться в основном министерства и ведомства, поскольку большинство предприятий не были акционированы, а существовавшим в начале 90-х государственным акционерным предприятиям запрещалось выпускать акции в открытую продажу. Данные структуры оказались неспособными повысить эффективность функционирования отраслей и противодействовать спаду производства» . На втором этапе (1992-1994гг.) заметно усилилась тенденция к формированию крупных корпоративных структур. На этом этапе было утверждено временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Кроме того, вышел Указ Президента РФ «Об особенностях приватизации и преобразовании в акционерные общества государственных предприятий нефтяной, нефтеперерабатывающей и других отраслей». В соответствии с этим Указом пакеты акций дочерних предприятий вносились в создаваемую холдинговую компанию, а собственностью государства вместо акций отдельных компаний становились пакеты акций головных компаний холдингов. Именно по такому принципу сформировались корпорации Роснефть, Транснефть, ЛУКОЙЛ, Газпром, РАО «ЕЭС» Россия, Связь-инвест и др. Но «преобладающими мотивами при формировании крупных корпоративных структур были либо попытки отраслевых министерств и ведомств закрепить свои позиции в структуре управления (в тех случаях, когда холдинги создавались по инициативе сверху), либо стремление воспользоваться государственной поддержкой, продекламированной в Указе

Содержание

• Введение
• Глава 1. Содержание развития корпоративной собственности
• 1.1 Понятие и структура корпоративной собственности
• 1.2 Условия развития корпоративной собственности
• 1.3 Проблемы развития корпоративной собственности в России
• Глава 2. Особенности развития корпоративной собственности в России
• 2.1 Анализ развития корпоративной собственности на федеральном уровне
• 2.2 Специфика развития корпоративной собственности на региональном уровне
• 2.3 Оценка эффективности корпоративной собственности и пути ее оптимизации
• 2.4 Социальная ответственность корпораций - крупных собственников
• Заключение
• Список литературы

Введение

В результате проведенных в России экономических реформ термины "корпорация", "корпоративное управление" стали все чаще использоваться в средствах массовой информации и в литературе, постепенно формируя представление о системе управления, принятой корпорациями, как об одном из магических способов эффективного управления и вывода российских предприятий из кризиса. Наряду с этим, активное сотрудничество с зарубежными партнерами предоставило возможность российским руководителям различных рангов изучать опыт корпораций передовых зарубежных стран, а разрабатываемое российское законодательство породило много вопросов и сомнений по этому поводу.

В начале 90-х годов Россия вступила на путь крупномасштабных экономических реформ. Реформы эти мыслились их авторами как либеральные, рыночные и были призваны вывести страну из кризисного состояния, обусловленного как противоречиями в экономическом и социальном развитии, накопившимися в течение советского периода, так и крушением предшествующей политической и экономической системы, сопровождавшимся ростом политической нестабильности и разрывом традиционных связей. Как и во многих других странах, столкнувшихся в тот или иной период своей истории с необходимостью повышения эффективности своих экономических систем, интенсификации экономической деятельности, в России в число важнейших направлений реформирования вошли отношения собственности, в первую очередь в промышленности; механизмы управления предприятиями; механизмы мотивации руководства и работников предприятий.

Основным инструментом реформирования в сфере отношений собственности стала приватизация, которая понималась и до сих пор понимается в России как, в большей степени, трансформация государственной собственности в частную и, в меньшей степени, как разгосударствление экономики. В том, что именно реформирование отношений собственности рассматривалось в качестве метода решения экономических противоречий постсоветской экономики, в принципе, не было и нет ничего удивительного или неверного. Институт собственности является системообразующим для экономики, поскольку именно он определяет характер взаимодействия факторов производства и, в частности, распределение и присвоение результатов этого взаимодействия. Проблема, однако, заключается в том, что реформирование отношений собственности никоим образом не может быть сведено к формальной передаче титула собственности. Преобразование государственных предприятий в акционерные общества и последующее распределение акций среди тех или иных лиц - это лишь внешняя сторона реформирования отношений собственности. Право собственности - это отношение между экономическими агентами, среди которых особое место занимают поставщики факторов производства, результат взаимодействия которых является объектом права собственности. Ясно, что не само по себе юридическое отличие частной собственности от государственной, а изменения в характере взаимодействия поставщиков факторов производства ведут к изменениям в эффективности производственного процесса. Именно поэтому такую важную роль играет фактическое распределение прав собственности и система реализации этих прав.

Сопоставление масштабов приватизации, структуры корпоративной собственности, сложившейся в российской экономике в период, последовавший вслед за массовой приватизацией, а также в ходе денежной приватизации, с реальными изменениями в эффективности экономической деятельности предприятий заставляет говорить о том, что и по сей день эффективная структура корпоративной собственности и системы корпоративного управления в России не сложились.

Актуальность темы исследования обусловлена положением и ролью, которое занимают в экономике корпоративные образования и связанная с ними инфраструктура. В результате проведенной широкомасштабной приватизации и последовавших за ней изменений экономических отношений в стране была сформирована новая система отношений собственности, важную роль в которой стала играть собственность корпоративная. В этой связи будущее экономики и страны в целом во многом связано с цивилизованным корпоративизмом, ключевым звеном которого являются отношения корпоративной собственности, базирующиеся на акционерной основе.

Современное корпоративное устройство, отношения, складывающиеся в области корпоративно-институциональных взаимодействий, должно обеспечить баланс интересов, эффективное достижение целей деятельности экономических субъектов, населения и общества. Корпоративные отношения собственности становятся все более активным элементом социально-экономического развития, что определяет интерес к их динамике, а также нормативно-правовому регулированию.

Между тем, на первых этапах реформирования экономики процессы формирования корпоративной собственности, а тем более её последующей трансформации, недооценивались, так как акцент делался, прежде всего, на преобразовании государственной собственности в различные виды частной собственности. Именно этим во многом объясняются ошибки и просчёты в процессе приватизации, совершенно недостаточная разработанность механизмов регулирования акционерной собственности, наблюдаемое, особенно в последнее время, ослабление потенциала крупных корпоративных образований в реальном секторе экономики.

Проявившиеся и выявленные негативные тенденции трансформации корпоративной собственности оказывают значительное сдерживающее влияние на социально-экономическое развитие страны, на ее возможности перехода к активному экономическому подъему. Это требует серьезного исследования наметившихся тенденций трансформации корпоративной собственности, анализа действующих механизмов развития этой собственности и выработки реальных мер по нейтрализации негативных, коррупционно-криминальных тенденций в этой области.

Одновременно в системе отношений собственности необходимо адекватно отразить серьезные сдвиги во всех сферах реформируемой экономики, научно обосновать на этой основе практические рекомендации по выработке стратегического курса трансформации корпоративной собственности.

Степень разработанности проблемы. Крупные корпоративные интегрированные образования являются важнейшим фактором конкурентоспособности экономики страны, формами организации управления социально-экономическим развитием экономики. Поэтому естественно, что исследователи уделяют серьёзное внимание этим проблемам, свидетельством чего является значительное число публикаций по проблемам корпоративной собственности. Однако данная проблема нуждается в дальнейших комплексных исследованиях, особенно в нашей стране, где идет активный процесс трансформации корпоративной собственности, наблюдается определенная неадекватность действующих форм корпоративной собственности требованиям развития современной экономики.

Основоположники теории организационных систем (Дж. Хейг, Д. Стоун, А. Левин, Дж. Минтон, Д. Норт, Д. Ходгиссон, Дж. Томпсон, Т. Питере, Р. Уотерман, А. Ван де Вен и др.), охватывая в своих научных трудах широкий диапазон интересов в области формирования и деятельности организаций, большое внимание уделяли отношениям собственности, концептуальным положениям, связанным с ее динамикой и влиянием на развитие организационных систем, в т.ч. корпоративных.

Многие проблемы становления и развития российских корпоративных образований нашли свое отражение в трудах А. Абалкина, С. Батчикова, Ю. Винслава, С. Глазьева, А. Городецкого, В. Дементьева, В. Куликова, М. Крука, Д. Львова, Б. Мильнера, Ю. Павленко, Ю. Петрова, В. Сенчагова, М. Старовойтова, Д. Сорокина, Н. Сычева, Ю. Якутина, Ю. Яковца и др. Однако, несмотря на значительное количество публикаций в этой области, остались не достаточно исследованными важнейшие аспекты развития (ф корпоративной собственности на современном этапе реформирования страны, прежде всего, характер и особенности негативных факторов, сдерживающих ее позитивное влияние на развитие экономики страны в целом тенденции трансформации корпоративной собственности, что и предопределило выбор темы данного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в системном исследовании развития корпоративной собственности.

Постановка данной цели обусловила основные задачи, решаемые в работе, к числу которых относятся:

Проанализировать понятие и структуру корпоративной собственности;

Обосновать теоретико-методические основы развития корпоративной собственности в стране;

Проанализировать особенности развития корпоративной собственности на федеральном уровне;

Рассмотреть специфику развития корпоративной собственности на региональном уровне;

Дать оценку эффективности корпоративной собственности и пути ее оптимизации;

Определить социальную ответственность корпораций.

Предметом исследования являются корпоративные отношения собственности, их сущность, место и роль в развитии социально-экономических отношений.

Объектом исследования являются механизмы, инструменты и методы развития корпоративной собственности, особенности ее становления и меры по нейтрализации негативных тенденций развития институтов собственности.

Теоретическая и методологическая база исследования сформирована в рамках фундаментальных положений современной теории и практики в области развития корпоративных отношений собственности в развитых странах и в России. Исследование базируется на результатах научных и практических разработок российских и зарубежных ученых, анализирующих и раскрывающих современные тенденции развития корпоративизма и усиления стратегического потенциала корпоративной собственности.

В рамках исследования учтены законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, регулирующие и определяющие направления экономической политики страны.

В процессе подготовки работы использовались методы комплексного анализа, экспертные оценки в области организационно-структурной динамики социальных отношений в сегменте корпоративных образований экономики, статистические методы и др.

Информационное обеспечение исследования основывается на статистических и аналитических материалах Правительства РФ, Госкомстата РФ, министерств и ведомств, крупных российских корпораций, материалах конференций и симпозиумов.

Глава 1 Содержание развития корпоративной собственности 1.1 Понятие и структура корпоративной собственности Прежде всего, рассмотрим определение корпорации. Наиболее полное определение можно найти в "Большом коммерческом словаре": "Корпорация - широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму".Из этого определения вытекает обязательность наличия, как минимум, нескольких принципиальных условий для успешного функционирования корпорации: развитость экономики, освоенное населением предпринимательство, сосуществование различных форм собственности (защищаемых государством и уважаемых населением), достаточное количество профессиональных управляющих (менеджеров). Поэтому без выполнения этих условий и до тех пор, пока в масштабах государства (отдельного региона) или в отдельной отрасли не будут созданы необходимые нормативные и экономические предпосылки для успешной деятельности корпораций, говорить об эффективной реализации корпоративного управления преждевременно.Прежде чем рассматривать понятие корпоративной собственности, представляется целесообразным детализировать основные составляющие понятия собственности как вещного права и выделить наиболее существенные аспекты корпоративной собственности и указать принципиальную разницу между понятием корпоративной и акционерной собственности.Акционерное общество как участник товарообменных и производственных процессов непосредственно связано с процессом накопления капитала как в масштабе национальной экономики отдельно взятой страны, так и в мировом масштабе. С точки зрения политэкономии процесс накопления капитала - это постоянное расширение ресурсной базы воспроизводства прибыли, являющийся главным стимулом предпринимательской деятельности. Ресурсы, обеспечивающие любой производственный процесс, складываются из совокупности возобновляемых и невозобновляемых источников материальных и нематериальных ценностей.С точки зрения гражданского права, развитие форм интеграции разрозненных единоличных прав собственности в единую коллективную собственность ставит вопрос об отделении непосредственных прав и функций собственника от прав и функций управляющего собственностью. В акционерном обществе, особенно с развитием открытых акционерных обществ, происходит выделение отдельной экономической функции управления капиталом, как производственным, человеческим, так и денежным.Акционеры-собственники доверяют свои денежные капиталы управляющему, обязанному связать все необходимые ресурсы производства ради получения ими ренты в виде дивидендов - части чистой прибыли, являющейся целью акционеров. Акционерная собственность, с экономической точки зрения, - количественная величина, суммирующая стандартные единицы прав собственности (например, акции) в том или ином акционерном обществе. Изначально права собственности определяются объемом денежного капитала, вложенного в производственный процесс. Однако результативность капитала, прибыль зависят от интеллектуальных затрат управляющего и природных ресурсов, используемых в производстве. Происхождение собственности, процесс ее сохранения и приумножения определяются совокупностью факторов, учитывающих реальные затраты тех или иных ресурсов для производства прибыли. Именно поэтому в самой акционерной собственности заложен конфликт: при отделении функции собственника от функций непосредственных участников процесса производства количественная делимость прав собственности может осуществляться вне прямой связи с размером денежного капитала.Совершенно иное значение имеет понятие корпоративной собственности. По мере развития акционерной формы собственности формируются права, которыми пользуются владельцы производственных ресурсов. Такие права влияния на производственный процесс образуют совокупность форм контроля за деятельностью акционерного общества.Новые собственники столкнулись с проблемой формирования такой системы управления, которая учитывала бы интересы владельцев-держателей акций, управляющих-менеджеров и наемного персонала. На практике возникла необходимость выбирать стратегию развития каждого акционерного общества и согласовывать интересы его участников.Акционерные компании зарубежных стран с развитой рыночной экономикой имеют своего рода философию управления, которая определяет работу по согласованным правилам, соблюдаемым всеми: акционерами, менеджерами, наемными работниками. Имеется несколько механизмов осуществления эффективного контроля корпоративного управления. В качестве первого контрольного механизма выступают сформированные товарные рынки: под постоянной угрозой банкротства в плохо работающих компаниях менеджеры начинают действовать эффективнее, учитывая интересы всех групп корпорации.Второй механизм контроля - финансовый рынок: он предоставляет возможность владельцам, которые потеряли интерес к деятельности акционерного общества, продать свои акции и таким образом изъять свою долю из его капитала. Угроза массового ухода владельцев, ранее предоставивших свой капитал компании, существенно влияет на поведение менеджеров, которые должны искать другие источники капитала, так как по существу рискуют потерять рабочие места.Любое общество располагает некоторой совокупностью материальных благ, которые в рамках отдельного государства формируют его национальное богатство. Потребление национального богатства, осуществляемое для удовлетворения потребностей и интересов субъектов общества (граждан и различных общественных институтов), реализуется путем его присвоения. Присвоение в своем историческом развитии проходит различные формы, приобретая наиболее развитую - форму собственности.Процесс этого развития закрепляется в системе юридических норм, которые в настоящее время рассматривают право собственности в триединстве владения, распоряжения и пользования.С этой точки зрения понятие собственности, прежде всего, является юридическим и характеризует определенный перечень прав по отношению к отдельным элементам национального богатства. Другими словами, собственность - это отношение между человеком и группой или сообществом субъектов с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном пользовании, отчуждении, отсоединении, присвоении объекта собственности. Реализация права собственности предполагает выделение субъекта и объекта этого комплексного процесса.В законодательстве, действующем в настоящее время, возможные субъекты права собственности определены следующим образом: это граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.Если учесть, что производственное и непроизводственное потребление национального богатства формирует цели и систему интересов любого субъекта собственности, то данную выше их классификацию следует признать исчерпывающей, так как она предусматривает возможность реализации личных (индивидуальных) интересов отдельных граждан, коллективных (групповых) интересов работников предприятий и организаций, а также населения муниципальных и территориальных образований и государственных интересов в целом.Реализация систем интересов субъектов собственности по поводу потребления различных благ осуществляется ими через их присвоение, которое отражает совокупность общественных условий, необходимых для совершения каких либо действий над ограниченными элементами национального богатства.Реальным проявлением присвоения является пользование, означающее применение объекта собственности в соответствии с его назначением, с целью извлечения пользы и предполагающее наличие совокупности условий потребления, специфичных для конкретного потребителя.Не следует отождествлять право пользования и реальное пользование. Это право может быть делегировано субъектом собственности (собственником) другому пользователю на определенных условиях. С другой стороны, пользование может быть реализовано в отсутствие прав при развитии теневых отношений присвоения или нарушения условий пользования, установленных собственником.Реальное пользование предполагает его обязательное совмещение с другой формой присвоения - распоряжением, в контексте изменения характера пользования и (или) смены потребителя. Распоряжение представляет собой такую форму присвоения, которая означает возможность иных, помимо потребления, действий над объектами собственности - продажи, безвозмездной или платной передачи в пользование, в том числе, ограниченное. Эту форму присвоения можно определить как право регулирования использования ограниченных благ, из которого формируется функция управления. Управление в этом случае можно определить как комплекс возможных воздействий субъекта собственности на объект.Распоряжение предполагает возможность распределения различных функций между несколькими субъектами и означает возможность делегирования прав нескольким персонифицированным субъектам, каждый из которых может распоряжаться объектом собственности только в пределах предоставленных ему полномочий, которые определяются доступной ему областью контроля. Реальная область распоряжения может не совпадать с областью предоставленных прав, формируя его теневую составляющую.Собственность как наиболее полная форма присвоения, соединяющая пользование и распоряжение, означает, что собственник выполняет любые действия над принадлежащими ему благами, целиком присваивает полезный результат и несет всю полноту материальной ответственности за свои действия. Другие формы присвоения ограничивают в той или иной форме свободу действий субъекта пользования и (или) владения на объект собственности, одновременно уменьшая его реальную ответственность, предусматривая гарантии со стороны ограничивающего эту свободу собственника.Особой формой присвоения можно считать владение, отражающее юридическую, документально закрепленную фиксацию субъекта собственности либо факт реального обладания объектом. Оно предполагает реализацию всей полноты прав пользования и лишь часть прав распоряжения, предоставленных владельцу собственником на определенных условиях. Схематично логику взаимной обусловленности и дифференциации отношений собственности в единстве пользования, распоряжения и владения можно представить в виде схемы, приведенной на рис. 1.

Рис. 1. Схема взаимной обусловленности и дифференциации отношений собственности

Таким образом, право собственности означает возможность передачи объекта собственности в пользование, распоряжение или владение другим субъектам без утраты самого права собственности с установлением правил, которые те обязаны соблюдать в своей деятельности.

Общественное разделение труда, которое представляет собой внешний фактор формирования и развития отношений собственности, предопределяет объективную необходимость и возможность разделения субъектов собственности, пользования и распоряжения. Материальные предпосылки этого разделения создаются числом и разнообразием объектов собственности. Одновременно с этим углубление разделения труда вызывает необходимость разделения субъекта собственности и субъектов управления, что создает основу делегирования распорядительных функций (вертикальное разделение труда) и дифференциацию функций управления (горизонтальное разделение труда).

Именно разделение субъекта собственности и субъекта управления из-за неизбежной персонификации последнего создает возможность развития теневых отношений собственности.

Для организации процессов управления принципиально важно согласовать юридическое понятие собственности с ее организационным строением, а также рассмотреть экономические аспекты управления корпоративной собственностью (рис. 2).

С этой точки зрения необходимо выделить понятие "объект собственности", который следует рассматривать как точку приложения различных управляющих воздействий корпорации. Можно сформулировать следующее определение:

Объектом корпоративной собственности является организационно-обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретной группой собственников (корпорацией).

Рис. 2. Экономические аспекты управления корпоративной собственностью

В роли объекта собственности могут выступать: отдельная вещь; совокупность имущества; имущественный комплекс; земельный, водный или лесной участок; обособленная доля в общей собственности и т. д.

Для любого объекта собственник всегда должен быть персонифицирован. Именно он изначально определяет характер управления данным объектом и по его решению часть или все функции могут быть переданы другим физическим или юридическим лицам. На него также ложится бремя содержания объекта собственности.

Разработка системы управления корпоративной собственностью должна основываться на предварительной ее структуризации с целью выделения однотипных групп объектов и описании задач, целей и методов управления ими.

Многие моменты, связанные с этим процессом, пока не имеют достаточного теоретического обоснования и требуют проведения широкого круга специальных научных исследований. Для этого, на наш взгляд, необходимо ввести основные понятия и определения, которые будут использоваться в дальнейшем.

1. Корпоративная собственность - совокупность объектов недвижимости, имущественных прав, работ и услуг, информации и технологий, нематериальных благ и других частей национального богатства, право пользования, владения, распоряжения которыми принадлежит конкретной корпорации.

2. Объект собственности - организационно обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретным собственником или группой собственников.

3. Объекты корпоративного права собственности (объекты управления):

Недвижимое имущество (здания, сооружения, земельные участки, и др.);

Движимое имущество (доли, паи, ценные бумаги, в т. ч. акции, облигации, и др.);

Денежные средства (валюта, и др.);

Долги (дебиторская задолженность);

Информация;

Интеллектуальная собственность и другие результаты интеллектуальной деятельности корпоративных подразделений.

Право собственности относится к категории вещных прав, сущность которых заключается в прямом господстве над вещью, подразумевающем использование ее управомоченным лицом в своих интересах, и в исключительности осуществления данной возможности.

Субъективное право собственника распадается на три основных правомочия: владения, распоряжения, пользования.

Под правомочием владения понимается юридически обеспеченное господство над вещью, то есть возможность иметь данную вещь у себя, содержать ее в собственном хозяйстве.

Правомочие распоряжения - это возможность определения юридической судьбы вещи путем изменения ее принадлежности, состояния и назначения.

Правомочие пользования - юридически обеспеченная возможность использования вещи путем извлечения из нее любых полезных свойств.

Эти правомочия не полностью характеризуют право собственника. Это лишь основные правомочия с точки зрения отечественной доктрины.

Управление - элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающая: сохранение их определенной структуры; поддержание режима деятельности; реализацию их программ и целей.

Управление собственностью - как текущее управление корпоративной собственностью, так и стратегические преобразования структуры собственности в корпорации, направленные на ее оптимизацию в смысле поставленных целей и проводимые в рамках корпоративной стратегии в отношении собственности.

В рамках рассмотренных понятий и определений в первую очередь необходимо рассмотреть существующие проблемы управления корпоративной собственностью. В рамках классификации корпоративной собственности, принятой в настоящее время (на наш взгляд, она нуждается в углублении и детализации, что будет показано ниже), выделяются несколько видов собственности:

Дочерние (унитарные) предприятия корпорации;

Пакеты акций, находящиеся в корпоративной собственности;

Корпоративное недвижимое имущество;

Нематериальные активы корпорации.

Таким образом, диалектика акционерной и корпоративной собственности как совокупности форм взаимного проникновения капиталов выражается в схеме собственности, представленной на рис. 3.

Рис. 3. Схема трансформации прав собственности

Суммируя вышесказанное, необходимо отметить, что российские корпорации в своем развитии дошли на настоящий момент до того этапа, когда грамотное и обоснованное управление корпоративной собственностью является неотъемлемым условием успешной и эффективной деятельности. В связи с этим, подробно рассмотрим методологию управления объектами корпоративной собственности.

Корпоративная собственность может быть классифицирована по видам, рассмотренным ниже:

1. По видам корпоративной собственности:

недвижимая собственность (недвижимое имущество, недвижимость) - земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей (то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, здания и сооружения), а также подлежащие корпоративной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты и другое имущество;

движимая КС - имущество, не относящееся к недвижимому, включая деньги и ценные бумаги;

информация;

результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность);

другая собственность.

2. По отраслевому признаку:

объекты КС, включенные в состав конкретной отрасли экономики и имеющие специфические отраслевые особенности, например ТЭК, транспорт, связь, АПК и др. (в каждой крупной отрасли имеются подотрасли, в которые включаются объекты КС со своими особенностями);

памятники культуры.

3. По степени ликвидности:

низколиквидные (неликвидные) объекты КС, например, пакеты акций, у которых рост индекса курсовой стоимости меньше (существенно меньше) либо равен индексу инфляции;

стабильные, среднерисковые объекты КС, например, пакеты акций, у которых рост индекса курсовой стоимости меньше либо равен 1,5 индекса инфляции;

высоколиквидные объекты КС, например, пакеты акций, у которых рост индекса курсовой стоимости больше 1,5 индекса инфляции;

акции голубых фишек (blue chips) - акции компаний, ликвидность которых на рынке является наивысшей.

4. По величине доли (пакета акций):

100% у корпорации - дочерние предприятия;

75% + 1 акция - у корпорации квалифицированное большинство акций;

50% + 1 акция - у корпорации контрольный пакет акций;

25% + 1 акция - у корпорации блокирующий пакет.

5. По степени индустриализации:

объекты промышленности;

объекты АПК;

памятники культуры;

6. По степени участия на рынке производимой продукции:

монополии (более 35% продукции);

не монополии и др.

Итак,

Корпоративные формы собственности представляют сложную систему отношений, для которых характерно обособление данной собственности от личной, индивидуальной и частной формы собственности субъекта. Это специально оговаривается в акционерных предприятиях.

Корпоративная собственность - совокупность объектов недвижимости, имущественных прав, работ и услуг, информации и технологий, нематериальных благ и других частей национального богатства, право пользования, владения, распоряжения которыми принадлежит конкретной корпорации. Объектом собственности выступает организационно обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретным собственником или группой собственников.

1.2 Условия развития корпоративной собственности

Идейные истоки корпоратизма уходят в глубь мировой хозяйственной жизни, их элементы известны с момента появления человеческого общества, когда в процессе совместной деятельности люди вступали в отношения совладения собственностью, объединяли усилия при решении общих задач, согласовании интересов и т.п. Неумолимая логика исторического развития такова: усложнение хозяйственной и социальной жизни объективно требует объединения и координации усилий всех членов общества. В разные исторические эпохи их формы выглядели по-разному. Как показал мировой опыт, в современных условиях наиболее эффективной формой такого взаимодействия, интеграции и координации усилий является корпоратизм. Во многих странах мира корпоративные формы организации как хозяйственной, так и социальной жизни стали ведущими.

Корпоратизм своими корнями уходит в глубь российской истории. Именно Россия открыла миру корпоративный путь развития. Издревле российское государство развивалось на корпоративных началах, на основах совладения собственностью, союза местных сообществ, трудовой демократии и местного самоуправления. В странах Западной Европы к началу XX в. сложилась модель преимущественно общественного развития, которую условно можно назвать "частной" или "индивидуалистической". Она была основана в большей мере на индивидуальном проявлении жизненных сил и интересов ("каждый сам за себя"), поскольку складывалась в условиях крайнего дефицита экономических ресурсов, значительного перенаселения и соответствующего типа культуры. Хозяйственная система, существовавшая в то время в России, значительно отличалась от западно-европейской. Огромные территории и природные богатства, многообразие климатических зон, этносов и народностей, там проживавших, были важными объективными предпосылками для иного типа организации хозяйственной и всей общественной жизни, экономической самостоятельности мест, формирования национального характера и развития местного самоуправления, что лежит в основе корпоративного способа жизнедеятельности, особого пути развития общества.

В различные периоды развития экономики России закладывались предпосылки создания эффективной корпоративной среды, но в то же время возникали определенные противоречия в системах корпоративного управления, с которыми приходится иметь дело на практике. Каждый период олицетворял новую стадию понимания руководством страны экономических проблем и выработки путей их решения, поэтому границы периодов условны и могут быть сдвинуты в любую сторону в соответствии с применяемыми критериями. На наш взгляд, временные рамки и ключевые проблемы каждого из периодов могут быть описаны следующим образом.

Период до 1987 г. Административно-командные методы централизованного управления государственной экономикой перестали соответствовать требованиям макроэкономической ситуации; отстранение работников среднего и нижнего уровня от реального участия в управлении предприятиями побудило многих из них попробовать себя в зарождающемся мелком кооперативном бизнесе или индивидуальном предпринимательстве, а отсутствие четкой законодательной базы и практических знаний по экономике привело многих из них к краху иллюзий быстрого обогащения. Корпоративность как система управления производством все больше отождествлялась с клановостью партийно-номенклатурной элиты и вызывала противоречивое отношение начинающих предпринимателей.

Корпоративная среда в этот период была похожа на систему партийно-хозяйственных активов: все ключевые посты на предприятиях распределялись не в соответствии с профессионализмом управляющих, а по имеющимся связям. Основой для этого послужили, на наш взгляд, три причины:

1. Отсутствие отечественных высококвалифицированных независимых управляющих на рынке труда.

2. Неготовность высоко оплачивать труд появляющихся квалифицированных управляющих.

3. Низкое желание взаимного обмена накопленным опытом между странами с развитой рыночной экономикой и странами бывшего социалистического лагеря.

Период с 1987 г. по 1991 г. Центробежные силы уверенно вели к распаду монополизированной и централизованной организации хозяйства; поощряемая самостоятельность и разрешенная аренда предприятий побудили директорский корпус к поэтапному их подчинению группам работников, разделявшим позицию руководителей, то есть корпоративность приобретала оттенок лояльности власти. Предусмотренное законодательными нормами участие коллективов в управлении предприятиями через советы трудовых коллективов не получило развития в силу неподготовленности работников к эффективному участию в управлении и нежелания руководителей "делиться властью".

В этот период закладывались основы корпоративности директорского корпуса и структур, приближенных к партийно-номенклатурным органам управления, но уже появились ростки нарождающейся корпоративной среды. Помимо промышленного, в России возник и начал развиваться финансовый капитал в банковском и страховом секторах экономики. Появились источники и первые инструменты накопления капитала.

Период с 1991 г. по 1994 г. Активная чековая приватизация, в ходе которой произошло первичное перераспределение собственности среди директорского корпуса и сформированных финансово-банковских структур; участие в приватизации было возможно, прежде всего, через открытое и скрытое сотрудничество с администрацией регионов и Госкомимущества России. Создаваемые в ходе приватизации на базе крупных государственных предприятий акционерные общества уже можно было относить к корпорациям, но неразработанность акционерного права, недооцененность корпоративного имущества, а также неподготовленность персонала предприятий сводили корпоративное управление к традиционным методам, которые в исполнении непрофессиональных менеджеров приводили к дальнейшему развалу и банкротству предприятий. Все это накладывалось на паралич центральной власти и развал государственной собственности, которые обуславливали низкую прозрачность хозяйственных и правовых операций в рамках национальной экономики.

В то же время начал складываться определенный корпоративный стиль взаимоотношений отдельных структур, таких, как банковский капитал, нефтегазовые предприятия и другие, когда на смену государственным органам управления приходят самоуправляемые компании. Отчужденность же большинства населения от активных процессов участия в управлении собственностью, потеря рабочих мест и экономическая безграмотность сформировали негативное отношение ко всем процессам реформирования экономики.

Но именно в этот период были заложены основы настоящей корпоративности среди новых предпринимательских структур, созданных молодыми (образованными, честолюбивыми) предпринимателями, у которых было только два пути: или войти в кооперацию с бывшими государственными структурами, или противопоставить им цивилизованный бизнес, основанный на опыте зарубежных корпораций. К тому же, на принимаемые в корпорациях решения начало влиять уже полученное качественное зарубежное образование в новых для российской экономики сферах: на финансовом и фондовом рынках, на рынке обязательств, в маркетинге, менеджменте. Активное взаимопроникновение западных и российских корпораций, совместная работа на российском фондовом рынке неизбежно подталкивали российские корпорации к пониманию особенностей корпоративного управления.

Период с 1994 г. по август 1998 г. Денежная приватизация в условиях принятия законов об акционерных обществах, рынке ценных бумаг, Гражданского кодекса РФ, уточнения законодательства о приватизации. Активно формируется инфраструктура рынка: инвестиционные компании и фонды, депозитарии и регистраторы, паевые инвестиционные фонды, страховые компании, аудиторские и консалтинговые компании, пенсионные фонды и др. Крупные зарубежные компании открывают в России свои филиалы, представительства или создают совместные фирмы.

Основная тяжесть проблемы привлечения инвестиций перемещается с федерального центра на регионы. Региональные власти принимают местные законы об образовании страховых фондов для привлечения инвестиций, а объектом купли-продажи в соответствии с принятыми региональными законами становится земля и другие объекты недвижимости.

Период с августа 1998 г. - 2003 г. Ситуация внешнего и внутреннего дефолта, общий недостаток финансовых ресурсов. Бегство капиталов из России заставляют искать новые финансовые инструменты или новые механизмы использования старых активов. Напряженность на валютном рынке наряду с полным отсутствием рынка корпоративных ценных бумаг делают региональные финансовые инструменты практически единственным способом защиты от инфляции и получения дохода в России.

На этом фоне проявляется слабая подготовленность российских менеджеров (особенно высшего эшелона управления) к выбору стратегии развития, привлечению капиталов и инвестиций, удержанию и завоеванию рынков сбыта, учету истинной мотивации партнеров по бизнесу. Все это приводит к дальнейшему перераспределению собственности, но уже на фоне понимающих свои права акционеров. Коррупция и беспредел теневого капитала заставляют высший менеджмент выбирать одно из двух направлений: либо входить в контакт с теневыми структурами и постепенно терять управление, либо строить такую систему корпоративных отношений, которая позволяла бы сохранить и себя, и собственность.

Период 2004-по настоящее время. Современный этап развития корпоративной собственности характеризуется радикальными изменениями структуры собственности корпораций, наличием проблем реализации прав собственности в России, расхождением между формальными правами собственности и реальными возможностями контроля, институциональной незрелостью среды, в которой функционируют акционерные общества.

Для социальной организации общества принципиальное значение имеют взаимоотношения между властью и обществом. При корпоративном способе организации развитие демократических принципов идет "снизу", от человека, муниципальных образований, городов, районов, которые на основе договора и права добровольно отдают центральной власти ряд необходимых функций и ресурсов. Зато они имеют право спрашивать за состояние дел в результате распоряжения ими в интересах всего общества. Корпоратизм способен перевернуть существующую властную пирамиду. За центром закрепляются присущие ему функции, скажем, координация усилий, защита безопасности граждан, накопление ресурсов развития и т.п. А остальные ресурсы и права передаются территориям, которые под свою ответственность и своими методами решают местные проблемы в интересах граждан. Только так может быть сегодня организована эффективная власть, способная приблизить производителя к распоряжению средствами производства и пользованию результатами труда и ресурсами. Следовательно, включается современная мотивация людей к творческой деятельности, расширяются условия для саморазвития сущностных сил человека.

Будущее российской экономики -- в корпоративном методе хозяйствования, а выход из кризиса видится прежде всего в ее оздоровлении. Центральным звеном тут являются организационно-правовые основы развития свободных социально-финансовых структур. Они представляют собой единственно дееспособные и самостоятельные органы экономической жизни, существующие в интересах населения страны, субъектов Федерации, города, района, местного сообщества. Для выявления преимуществ, механизмов работы социально-финансовых групп необходимо проанализировать баланс интересов: население-власть-производство-финансы-торговля.

Корпоративный метод хозяйствования как раз и характеризуется сбалансированным взаимодействием центральной власти и органов самоуправления, рациональным распределением ресурсов, в том числе и финансовых, распоряжением и использованием собственности, в том числе и муниципальной, на основах согласия и договора. По существу корпоративные формы хозяйствования создают благоприятные предпосылки для создания среднего класса собственников-совладельцев природных ресурсов, совместного капитала. Только тогда общество в целом и каждый гражданин получают дивиденды от коммерческого использования природных ресурсов. Рента и экспортные пошлины распределяются по счетам не только частных лиц, но и членов корпорации, общества как ассоциации корпоративных образований. Только при этом возможно рациональное, правильное использование материальных средств, в том числе и финансовых. Часть из них идет на личное потребление, обеспечивая материальную основу прав человека, его экономическую, политическую и духовную независимость, остальные распределяются по фондам развития и социального обеспечения федерального и регионального значения. Вместо громоздкой системы социального обеспечения включается мощный механизм оздоровления экономики: распределение ресурсов через корпоративные банки, коммерческие структуры, словом, корпоративные финансово-промышленные группы населения. Как показывает мировой опыт, это магистральный путь выхода из экономического кризиса, который позволяет сделать большинство населения хозяевами средств производства, субъектом рынка или создать для этого соответствующие условия.

История развития общества -- это не только история хозяйственной жизни, политических событий, но и история идей. Различного рода идеи, теории, доктрины, выражающие коренные интересы людей, направляющие их действия, определяющие цели и выбор средств их достижения, на всех поворотах истории для России имели особое значение. В центре проблемы -- желание определить свое место в окружающем мире, понять характер и основы взаимосвязей с цивилизациями Запада и Востока, найти разумное сочетание между курсом на вхождение в мировую цивилизацию, приобщением к общечеловеческим ценностям и естественным желанием сохранить свою историческую и национальную самобытность.

Сегодня Россия как бы растворяется в мировой цивилизации. Для нее поиск особой самобытной модели общественного развития с учетом ее исторического пути является определяющим. Конечно, России предстоит и дальше "встраиваться" в мировое пространство, осваивать рыночные отношения, современные технологии, но рыночный либерализм и весь уклад жизни России (хозяйственный, социальный, духовный) несовместимы. У России другой путь и он должен быть сделан с учетом национальных особенностей, собственного исторического опыта, сознательного выбора российских граждан. Мировой опыт свидетельствует: преодоление монополии одной формы собственности, частной в том числе, -- необходимое условие более полной реализации творческих потенциалов людей, отдельных регионов, трудовых объединений. Под влиянием управленческой и научно-технической революций в конкурентном поле разных видов собственности все большее значение приобретает корпоративная, которая позволяет более полно связывать результаты хозяйственной деятельности с ее социальным смыслом, лучше мотивирует людей к труду. В некоторых странах она (в разных формах) составляет от 60 до 70%.

Корпоратизм -- это синтез новейших достижений капиталистического и социалистического образа жизни, вбирающий в себя жизнеспособные элементы двух способов производства (и частного, и общественного).

Именно Россия открыла миру "третий путь" -- модель народотворческого развития. Это открытие проверено исторической практикой многих стран (Германии, Японии, Южной Кореи и др.), разработавших и реализовавших прорывные проекты выведения стран из разрухи и кризиса.

Взяв на вооружение идеологию корпоратизма и ноосферного развития, Россия имеет хорошие перспективы на достижение прочного гражданского согласия, своего рода общественного договора, базирующегося на столь необходимом нашему обществу единстве совести и разума.

И еще, что очень важно подчеркнуть, ноосферно-корпоративная культура позволяет создать в будущем современный тип управленческой и организационной культуры. При такой культуре управления даже кризисные явления могут быть обращены на пользу граждан и обновление их жизни, если интеллектуальные силы общества включены в осмысление его причин, найдены пути адекватного воздействия на созревшие перемены. Есть основания считать, что Россия превратится в страну, быстро реагирующую на внутренние и внешние трудности, своевременно разрешающую нарастание конфликтов, в страну высоких образцов технической, управленческой и экологической культуры, опирающуюся на приоритет нравственных ценностей.

Выбрав свой путь, совершенствуя свои цивилизационные истоки, Россия имеет хорошие шансы на стабилизацию положения, а потом и на развитие. В этом ей следует в большей мере опереться на свой исторический выбор, отклонения от которого всегда приносили России беды и невзгоды.

Еще в начале XX в., по оценке К. Маркса, Россия находилась первой среди европейских стран на стадии экономического роста. Поэтому россиянам начать свое возрождение необходимо с хорошо забытых уроков своих предшественников. Необходимо внимательно приглядеться к каждой стадии возрождения "российского могущества", ориентируясь на собственный и мировой исторический путь развития корпоратизма.

Первой является стадия стабилизации во всем ее огромном экономическом и социально-политическом многообразии, с очень важной, характерной для всех вариантов чертой -- отсутствием (или наличием незначительного) экономического роста. Особенно интересны необходимые условия, определяющие движение вперед, с этой первоначальной стадии (Россия середины 60-70-х годов XIX в. и Россия середины 90-х годов XX в.). В Японии и Германии (как и в России в начале 80-х годов XIX в.) эти условия определялись факторами технологического и социально-политического порядка, характеризующими становление корпоративного механизма развития.

При установлении необходимых для развития корпоративных отношений стабильное общество вступает во вторую стадию -- стадию устойчивого роста экономики.

На третьей стадии ("взлета") корпоративные интересы и отношения занимают господствующее положение в обществе, развитие экономических сил и рост экономики становятся устойчивым процессом (например, среднегодовой рост ВНП в России в период с 80-х годов XIX в. по 1914 г. составил около 10%).

Четвертая стадия -- "зрелость" -- характерна для передовых индустриальных государств (Япония, Германия, США, Швеция). Экономика России в эту стадию своего развития перейти не смогла: помешали первая мировая война -- 1914 г., затем 1917 г. и длительный период социалистического эксперимента. Стадия "зрелости" достигается только после стадии "взлета", примерно через 10-15 лет, как показала мировая практика (Япония, Германия, Швеция), благодаря динамике накопления капитала, а также способности не только создавать, но и прежде всего осваивать современную технологию.

Население России должно сделать свой выбор исходя из сложившейся ситуации и исторической предрасположенности российского менталитета.

Внедрение корпоративного метода хозяйствования обеспечивается реализацией организационных принципов корпоратизма, в число которых входят:

Свободное волеизъявление населения при выборе метода хозяйствования;

Удовлетворение личных и корпоративных интересов посредством развития договорных отношений;

Равноправное владение собственностью местного сообщества;

Реализация интересов индивидуума через единство интересов сообщества;

Корпоративная демократия как результат неформального равенства возможностей каждого члена сообщества при ведущей роли способностей;

Предприимчивость;

Самоуправление и самофинансирование.

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод:

Корпоративное управление строится на базисе отработанных и действенных норм в сфере финансов, ценных бумаг, управления, трудовых взаимоотношений, контрактных обязательств, договорной деятельности, организационных структур, маркетинга. При наличии базовых государственных документов и накопленного опыта можно строить систему корпоративных отношений на уровне конкретной корпорации, задавая, таким образом, ориентиры для всей российской экономики.

На разных этапах развития корпоративной собственности возникали определенные противоречия в системах корпоративного управления. Каждый период олицетворял новую стадию понимания руководством страны экономических проблем и выработки путей их решения, поэтому границы периодов условны и могут быть сдвинуты в любую сторону в соответствии с применяемыми критериями.

В каждом конкретном случае корпорация в лице ее высшего менеджмента (а в условиях России это в основном сами собственники) делает выбор в пользу постепенного включения работников в систему деловых взаимоотношений в сфере собственности вместо жесткого управления наемным персоналом. Это представляет важнейшую тенденцию в становлении и формировании нормальных корпоративных отношений.

В целом у России есть все предпосылки для освоения корпоративного метода хозяйствования и способа организации всей общественной жизни: уже действуют практически первые образцы такой организации хозяйства, есть опыт, "школа" социализма и капитализма, разработаны высокие технологии, имеются фундаментальная наука, образованное население. По существу рождается новая общественная формация, утверждающая баланс интересов в обществе (национальных, групповых, частных) и открывающая простор инициативе разных субъектов социального действия.

1.3 Проблемы развития корпоративной собственности в России

Переход к корпоративной экономике в нашей стране на основе развития корпоративных систем в отраслях и регионах, способных осуществлять полномасштабную инвестиционную политику в крупном российском бизнесе, связан со значительными теоретическими и методологическими трудностями. Гармоничные процессы интеграции корпоративных систем на региональном и межотраслевом уровнях в сочетании с активизацией их инвестиционной политики смогут обеспечить последовательный переход к корпоративной экономике только тогда, когда будет разработана методология их иерархического взаимодействия на макроуровне, в регионах и в отраслях, а также на микроуровне и сформированы основы инвестиционной политики, ориентированные на реализацию стратегических задач развития российской экономики.

Наиболее актуальными в настоящее время являются проблемы создания общей благоприятной институционально-правовой среды как одного из факторов развития корпоративного сектора российской экономики и, соответственно, долгосрочного развития национальной модели корпоративного управления в России. Учитывая существующие проблемы развития системы прав собственности и корпоративного управления в России, прежде всего необходимо выявить наиболее значимые "белые пятна" формирования стабильной системы прав собственности. При этом необходимо провести анализ подходов к проблеме прав собственности в контексте задач экономической реформы, а также дать комплексную оценку принципов и задач реформы в области защиты прав собственности в России.

В последнее десятилетие развитие мировой экономики определялось рядом новых тенденций. К ним прежде всего следует отнести технологическую революцию, вызванную широким применением компьютеров и новых средств связи, что привело к радикальным изменениям в производстве, торговле и особенно в финансовом секторе. Переход большинства стран на рыночные принципы развития экономики сопровождается повсеместной приватизацией собственности, либерализацией торговли и сферы финансовых услуг, дерегулированием многих отраслей, устранением административных методов. Интернационализация экономики приобрела качественно новое содержание и достигла таких масштабов, что правомерно говорить о становлении глобально интегрированной экономики, или о ее глобализации. Речь, конечно, не идет о скором создании единой системы свободной торговли и полной либерализации инвестиционной сферы. Действуют факторы, с одной стороны, ограничивающие глобализацию, с другой усиливающие протекционистские настроения во многих развивающихся странах.

Глобализация порождает и серьезные проблемы, хотя можно привести немало примеров, свидетельствующих об экономическом росте в развивающихся странах. В мире достаточно быстро идет социальная поляризация, которую население часто связывает с политикой либерализации и глобализацией экономики. Международная конкуренция ведет к повышению эффективности производства, ускорению научнотехнического прогресса, появляются новые предприятия.

Участие России в процессах глобализации и ее включение в обороты мирового финансового капитала, по-видимому, должно следовать логике формирования регионального центра на базе развитой экономики, в которой глобализация является атрибутом внутреннего рынка, имеющего конструкцию макроэкономики. Это вытекает из анализа рыночного трансформационного потенциала российской экономики, или "общественной потребности в трансформации".

К рыночному реформированию в России с позиций глобализации можно предъявить два требования. Первое: экономика должна быть трансформирована в макроструктуру по Д. Кейнсу, когда макроуровень представлен не суммарными величинами микроуровня (ВВП, совокупный капитал и резервы труда в обществе), а денежными оборотами разных функциональных капиталов - финансового, производительного, капитализированного (точнее, капитализируемого или включающего в свои обороты капитализацию) дохода. Второе: экономика должна противостоять государству как целостная система структур и институтов указанных функциональных капиталов, что предполагает формирование единой инвестиционной и денежной системы на базе и во главе с финансовым капиталом. При этом институциональный подход к реформам должен проявиться со всей своей полноте и привести к созданию конвергентных механизмов реформирования, охватывающих систему экономических и социально-политических институтов.

Во-первых, следует и принципе изменить отношение к роли крупных вертикальных структур капитала в становлении рынков. Они "держат" рынок в том плане, что формируют своих контрагентов, кредитуют их, осуществляют крупные текущие ч стратегические инвестиции, привлекают иностранные капиталы, цементируют внутренний рынок и раздвигают его региональные границы. Разумеется, здесь есть и негатив - угроза госкапитализма, состоящая, с одной стороны, в коррупции и подрыве механизмов демократии (вполне возможно подчинение экономической политики государства интересам той или иной группы монополий) и в перенесении части экономических рисков на бюджет - с другой. Однако минусы преодолеваются открытостью рынка и участием экономики в процессах глобализации. Глобализация поддерживает обязательность мировых стандартов и уровней эффективности и цен на внутренних рынках. Тем самым открытая экономика объективно стремится к трансформации монопольных рынков в олигопольные, по отношению к которым государству легче держать дистанцию и отстаивать свои приоритеты.

Во-вторых, программа выхода из кризиса должна исходить из сбалансированного сочетания типов монополии. Речь идет о трех основных типах.

I. Государственная монополия. Государство всячески стремится - и это опасно - к ее восстановлению и превращению экономики в "бюджетную экономику". Управление рынком на основе бюджетных рычагов представляется логичным но отношению к рынку свободной конкуренции, но противоречит формированию конвергентной рыночной экономики макроэкономического типа.

Если предположить, что именно бюджет есть базис преодоления кризиса, то это чревато переходом к мобилизационной экономике ч затем частичной реставрацией социализма. В этом случае государство стремится монополизировать (или даже вторично национализировать) все источники доходов и ставит инвестиции в рамки процесса государственного перераспределения доходов. В результате почти блокируется формирование национального капитала как целостной системы разных функциональных капиталов и их метаморфоза. Мы имеем в виду препятствия к распределению и перераспределению капиталов на уровне капитала, т.е. посредством его структур и институтов. А это - важнейший аспект рыночной трансформации в России, отвечающий макроэкономической природе создаваемого рынка.

Совершенно недостаточный противовес государственной монополии - регионализация экономики и федерализация власти. Они работают на разрыв страны. Проблема решается позитивно лишь в том случае, если капитал формирует не только горизонтальные рыночные связи, но и вертикальные. Речь идет, повторим, об образовании единой инвестиционной денежной системы страны во главе с финансовым капиталом. К сожалению, в России еще не сложилось единство рынков. Тем большее значение имеют структуры крупного финансового капитала и примат денежных, валютных и фондовых рынков по отношению к рынкам товарным, региональным по своей сути.

Чисто социалистический феномен: государство формирует бюджет на базе стандартного отношения с предприятием как субъектом дохода, всеми силами защищает систему трансфертов во имя удержания централизации, что в данном случае равносильно целостности страны. Однако ситуация в корне меняется, когда конструктивной основой целостности страны становится не доход, а капитал. Именно исходя из этого нужно формировать бюджет, в частности включая в него налог на капитал, стимулируя капитализацию доходов не через совершенствование налоговой базы (исключая из налоговой базы затраты на инвестиции), а посредством понижения общего уровня налогов на прибыль, не используя, пока идет становление структур и институтов капитала, в качестве базового налог на физические лица. Таким образом, речь идет об ориентации рыночных реформ на капитал, а не на приватный доход.

2. Монополия различных функциональных капиталов и их переплетений вроде финансово-промышленных групп и региональных финансово-промышленных групп, объединений банков. Развитие структур и институтов капитала опирается на монополизацию как на основной механизм. В результате взаимная метаморфоза разных функциональных капиталов также затруднена, хотя и не столь сильно, как в случае с государственной монополией. Кроме того, с точки зрения необходимости преодоления экономического спада важно, что затрудняется формирование единой инвестиционной денежной системы страны во главе с финансовым капиталом. Ситуация подталкивает к утверждению приоритета экспортных отраслей и к наращиванию взаимной конкуренции указанных двух типов монополизации, что льет воду на мельницу госкапитализма.

3. Монополия финансового капитала. Как самостоятельная она предполагает приоритетность банковской системы в экономике страны. Мы имеем в виду не монополию Центрального Банка - это был бы, скорее, феномен государственной монополии. Речь идет о том, что банковскую систему нужно устроить так, чтобы обеспечивать обороты разных функциональных капиталов и развитие их системы на уровне денежной формы. Каждый из функциональных капиталов должен быть представлен своим специфицированным денежным оборотом - своим банковским институтом, своей системой обеспечения денег, своим инвестиционным механизмом, своим рыночным равновесием, своим критерием эффективности. Трем основным функциональным капиталам соответствуют:

Финансовому капиталу: центральный банк - золотовалютные резервы - эмиссия -финансово-денежная стабильность - валютный курс;

Производительному (реальному) капиталу: Банк капитала - обеспечение залоговых инвестиционных кредитов - долгосрочное кредитование производства - рыночное равновесие - динамика экономического роста при условии регулируемой инфляции;

Капитализируемому доходу: сберегательный банк - бюджетный профицит - банковское обслуживание оборота доходов - оптимальная структура доходов населения, предприятий и государства - динамика доходов при условии стабильной нормы сбережений и налоговых ставок.

Спецификация денежных оборотов не должна приводить к абсолютной автономности разных видов денег. Напротив, она должна быть соединена с их взаимной метаморфозой: капитальные деньги - товарные деньги - доходные деньги.

Монополия финансового капитала обусловливает меру допустимости всех других видов монополии, исходя из потребностей процесса формирования единой денежной инвестиционной системы страны. Тем самым можно говорить о системной природе монополии финансового капитала, которая сочетается с денежными механизмами структуроформирования: спецификацией денежных оборотов и полной внутренней конвертируемостью. Благодаря этому монополия финансового капитала характеризует макроэкономику (денежную экономику) с очень высоким потенциалом либерализации экономики общества. Заметим, кстати, что либералы ищут воплощения либерализма; автономности субъектов рынка, тогда как такое воплощение следует искать в универсальном значении денежных оборотов, которые вбирают в себя и автономность субъектов рынка. Различие существенное - либо переход к рынку строится на базе приватизации дохода и государственного регулирования его распределения и переопределения, либо переход к рынку опирается на формирование национальной системы частного капитала, его структур и институтов разных уровней.

В-третьих, стоит задача сведения в один узел следующих трех проблем развития сферы общественного производства - дефицита инвестиций; рыночной адаптации инвестиционного комплекса отраслей, включая ВПК; предельно больших размеров теневой экономики. Общим решением является образование специального института -Банка капитала - с его функциями развития массовых рынков корпоративных акции и осуществления залогового инвестиционного кредитования. Это будет означать завершение приватизации.

В последнее время появилось много интересных исследований о развитии инвестиционного и текущего кредитования, в том числе о разделении спекулятивных рисков и инвестиционных вложений: о принципах надежности ликвидных финансовых активов, сопоставимых как с надежностью вложений в доллары, так и с мировыми представлениями о надежности; сравнений в институциональном плане универсальных и инвестиционных банков и т.п. Поддерживая это направление, думаем, нужно идти дальше, углубляясь в воспроизводственные аспекты финансово-денежных отношений.

С точки зрения воспроизводства уровень ликвидности совпадает по смыслу с воспроизводимостью экономических активов: банки нс предоставляют кредиты тем предприятиям, которые не могут обеспечить воспроизводимость и тем самым оказываются неплатежеспособными, по этим же причинам предприятия прибегают к кредитам только в самых крайних случаях. Гарант надежности с точки зрения воспроизводства - частный собственник. Гарантирование собственностью возможно только тогда, когда легко осуществима метаморфоза собственности в деньги. А что мы имеем на деле? Предприятия, как скупые рыцари, сидят на своих сундуках с деньгами. Речь идет о потенциальных деньгах - акциях, которые не имеют оборота. Тем самым это всего лишь номинальные акции и всего лишь номинальные собственники. Банк капитала, обеспеченный достаточно надежным уставным фондом своих учредителей. способен привлечь массовые залоги в виде корпоративных акций, их контрольных пакетов и других документов собственности и развернуть массовые рынки корпоративных акций, кредитуя рыночные операции этого рода и выдавая инвестиционные залоговые кредиты предприятиям.

Банк капитала не только решает проблему дефицита инвестиций на базе денежного оборота собственности на предприятиях, но и создает предпосылки увеличения рыночного спроса прежде всего для инвестиционного комплекса отраслей. Ведь масштабы спроса на инвестиционные товары просто нельзя свести к функции от уровня ч структуры потребительских доходов: индустриальные отрасли, прежде всего инвестиционные, характеризуются высокой долей внутреннего потребления своей продукции и ее экспорта, вследствие чего их хозяйственные обороты нуждаются в кредитных деньгах, обеспеченных оборотом производительного капитала.

Что касается теневой экономики, то здесь важны не только средства, повышающие рентабельность в теневом секторе и делающие приемлемыми для теневых предприятий платежи и налоги, но также экономические условия, при которых возможно приостановить бегство капиталов за границу. В этой связи необходимо, чтобы процессы накопления капитала были бы включены во внутренние воспроизводственные обороты производительного капитала вне зависимости от происхождения собственности на капитал. Косвенно о такой необходимости свидетельствует нарастание доли вторичного бартера (10%), т.е. расширения сферы его использования не только в качестве средства платежа в рамках текущего обмена, но и как формы отложенного платежа. или накопления. Потребность теневой экономики в инвестиционных денежных оборотах поддерживается особенностями ее отраслевого состава. Как известно, н теневой экономике большой удельный вес занимают предприятия инвестиционного комплекса.

В-четвертых, в программе рыночного реформирования необходимо специально выделить оборот потребительских доходов. Здесь очень важен принцип воспроизводимости уровня и структуры доходов внутри их оборота. Оборот дохода должен включить в число обслуживающих его банковских и финансовых институтов институты страхования и гарантирования вкладов населения, причем требование прозрачности в первую очередь должно относиться к данной сфере рынка. Это достаточно очевидно, но, пожалуй, непривычно прозвучит тезис о необходимости банковского посредника между государством и населением по бюджетным долгам. Бюджетные долги населению могут получать форму специальных сбережений, номинированных в долларах и способных порождать особые формы банковского кредитования населения под обеспечение счетами указанных долгов. Представляется, что государство вообще не должно непосредственно выходить на массового потребителя но своим бюджетным обязательствам, а использовать банковских посредников.

Таким образом, можно выделить четыре ключевых понятия российской рыночной трансформации - крупные капиталы, обороты, инвестиционная денежная система во главе с финансовым капиталом, государство как институциональный центр.

Глобализация применительно к рыночной трансформации в России должна быть органичной для внутренней логики системной эволюции. Более того, она должна стать, скорее, следствием процессов рыночной трансформации, нежели продуктом "внешней диктатуры". Так, важно, чтобы формирование финансового капитала и его денежных, валютных и фондовых рынков сопровождалось открытием экономики именно и этой области, становление финансовой системы производительного капитала - открытием массовых рынков корпоративных акций. Развитие региональных, товарных рынков должно включать в себя также условия и предпосылки привлечения иностранного капитала. В этом случае становление внутреннего рынка будет означать становление национальной системы капиталов во главе с финансовым капиталом. Алгоритм данного процесса одновременно станет и алгоритмом преобразования внутреннего рынка в открытую экономику.

Сказанное поднимает вопрос о сочетании примата мировой экономики, выражающего ее целостность, с совокупностью национальных рынков, обладающих собственной автономией. Поставленный вопрос побуждает более внимательно отнестись к проблеме противоречий и механизмов глобализации, так или иначе связанных с базисной ролью финансового капитала в мировой экономике.

Первое противоречие экономики и политики возникает на верхнем уровне глобализации, т.е. на уровне мировой экономики как системы региональных центров. Системная конкуренция, включая в свою сферу государственную политику, порождает экономико-политический маятник выравнивания интересов участников и стабилизирует денежную систему мира в формах, переплетающих экономику и политику. Это активизирует тенденцию к политизации мировой экономики, хотя о политизации как о негативном явлении можно говорить только применительно к избыточности данного процесса.

Второе противоречие охватывает противопоставление и единство национальной и мировой экономики. Тем самым оно относится к более низкому уровню мировой экономики. С ним связано формирование финансового инвестиционного единства мировых рынков. В своей актуальной, тем более политизированной форме - столкновения национальных и мировых приоритетов - данное противоречие способно выйти за рациональные границы взаимодействия международных финансовых организаций и национальных государств.

На самом конкретном уровне, там, где происходят процессы кластеризации мировой экономики, являющейся базой для выравнивания уровней эффективности производства мирового продукта и мировых факторов производства, мы попадаем в поле нетрадиционных рыночных конкурентных отношений. Это мир межнациональных корпораций, прямых инвестиций, формирования экономических стратегий, условий хозяйствования, технологий и т.п. Нетрадиционный характер рыночной конкуренции выражается в том, что хозяйственные связи имеют не только горизонтальные, но и вертикальные составляющие.

Благодаря системным связям разных уровней мировой экономики (вертикали мировой экономики) практика хозяйствования приобретает черты целостности мирового рынка. Абсолютная открытость национальных экономик, если таковую можно себе представить, преодолевается (в терминах диалектики - снимается) - это открытость по отношению к мировой экономике, но не хаос самой мировой экономики. Целостность мирохозяйственных связей совершенно необходима для формирования стратегических тенденций развития мировой экономики на принципах самоорганизации.

Таким образом, если главным акцентом своей экономической политики российское государство выбирает финансово-денежную стабильность (что равнозначно формуле Вашингтонского консенсуса), оно приходит к разрушению целостности внутреннего рынка и к деградации отраслей инвестиционного комплекса. Неизбежность негативного эффекта вытекает и из формулы консенсуса. Если государство пытается совместить регулирование инфляции с непосредственным управлением общественным производством на базе мер бюджетного финансирования и специального регламентирования банковских кредитов в реальный сектор при одновременной поддержке традиционных производств таможенной политикой, происходит резкое замедление глобализации. Это чревато потерей механизмов формирования рыночной макроэкономики, а значит, невозможно будет сохранить относительную автономию распределений капитала-собственности и капитала-функции, так же как невозможно будет удержать примат финансового капитала. Перспективы такого развития негативны.

Глобализация информационных потоков, современный уровень взаимодействия человека и собственности неизбежно влекут переход к новому типу социально-экономического прогресса, первой ступенью которого является переход к смешанному обществу на государственно-корпоративной основе.

Моделирование и исследование экономики страны предполагает ее представление в виде адаптированной логически-абстрактной схемы, реализующей комплекс условий нормально развивающейся экономики. В общетеоретическом плане речь идет о модели, охватывающей весь спектр институтов условий и факторов экономического развития и воспроизводственного процесса, включая корпоративный.

Недостаток монетаристского подхода связан с тем, что ее логический и математический аппарат базируется, в основном, на теории линейных процессов, которая не пригодна для исследования нелинейных явлений, происходящих в области бифуркационных точек, характерных для кризисно-критических ситуаций. В результате используемый подход при экспертно-количественной оценке экономических процессов дает искаженное представление об их соотношениях и тенденциях. В частности, это касается корпоративного сегмента экономики, в котором на основании положительной конъюнктуры мирового нефтяного рынка наблюдаются хорошие показатели по динамике параметров нефтяных корпораций, что отнюдь не означает устойчивых в целом тенденций состояния российских корпоративных образований в целом (имея в виду особенно обрабатывающую промышленность).

Одним из ключевых вопросов институциональных преобразований должно стать движение по пути создания современных форм корпоратизации экономики. Речь идет о создании крупных современных интегрированных корпораций, которые могут обеспечить защиту интересов страны на мировом рынке, и развитии (с ростом объема вовлеченной рабочей силы и масштабов производства в 4-5 раз) малого и среднего предпринимательства. Формирование на его основе массового среднего слоя как основы устойчивости государства и его общественных структур.

В российском корпоративном секторе экономики, есть недостатки. В частности, необходимость каналов движения денег и финансовых активов минуя посредников, извлекающих громадную прибыль, в результате чего повышается себестоимость продукции и это ведет к подрыву конкурентоспособности и снижению налогооблагаемой прибыли предприятия. Оптимальная стратегия в проблеме преобразования собственности, связана с умеренным, стабильным и эволюционным ходом реформирования. В связи с тем, что собственность -- это важнейший, институциональный элемент, стратегия ее развития не должна, во-первых, приводить к социальным и политическим конфликтам, и, во-вторых, не содержать элементы крайних радикальных тенденций реформирования.

Без создания эффективного механизма корпоративного управления, который бы повысил экономическую заинтересованность реальных собственников, установил экономическую ответственность руководителей за качество принимаемых управленческих решений, одной только приватизацией (заменой одного номинального собственника на другого) и использованием общих макроэкономических регуляторов невозможно вывести отечественную экономику на устойчивую траекторию экономического развития.

В связи с этим необходимо принятие мер, направленных на совершенствование отношений собственности, процессов ее трансформации, способных снизить уровень угроз безопасности развитию экономики, в частности, это касается стратегии приватизационного процесса, развития фондового рынка, являющегося важными сферами борьбы в активизировавшемся процессе "передела собственности".

При этом корпоратизация субъектов рынка ведет к такой глобализации производства, при которой конечный продукт имеет весьма условного конкретного производителя, а каждый отдельный покупатель выступает как представитель корпоративного сообщества потребителей тех или иных благ.

Российская модель государственно-корпоративной смешанной экономики призвана вобрать в себя наиболее рациональные и адекватные ей механизмы совмещения принципов экономической эффективности и социальной защиты, соединения роли рынка и государства.

Если на первом этапе трансформационные процессы были связаны с "исправлением" не эффективных механизмов и инструментов, то на втором этапе пришлось отказаться от ранее использованных методов и сосредоточить усилия на поиске эффективных механизмов и инструментов, способных активизировать воспроизводственный процесс, обеспечить реальный рост производства, повышение жизненного уровня населения.

Трансформация институциональных отношений особенно сложна, учитывая "вторичный и третичный" эффект мер, которые в первом приближении кажутся безусловно эффективными и рациональными. Это особенно ярко проявилось в формировании институциональной системы российского корпоративизма. Казалось бы, очевидные нормы и инструкции акционерных отношений (апробированные в западной практике), в российских условиях, на уровне "вторичных" эффектов породили такие явления как "увод активов", коррупция, криминал в перераспределении акционерной собственности и др. И это требует поиска уже новых форм и методов, ориентированных на преодоление "недугов" российских акционерных отношений, особенно корпоративной собственности.

С позиций здравого смысла логичным бы выглядело органичное развитие корпоративных институтов, в плане соответствия его по скорости, содержанию и стратегии реформационного развития. Учитывая, что этого не произошло, экономика вступила на путь трансформации, решающим фактором которой явилась институциональная настройка ведущих секторов экономики, включая корпоративный. Она касается, прежде всего, отношений корпоративной собственности, реформирование которой требует обеспечение взаимосвязей механизмов ее цивилизованной реструктуризации в процессе трансформации и нейтрализации возникающих коррупционно-криминальных элементов. Проблема собственности и формирования конкурентной среды должны рассматриваться в качестве одной из практических целей трансформации в процессе развернутого взаимодействия экономических и институциональных инструментов его воплощения в отношениях собственника. Трансформационный процесс (в общей постановке) бесконечен и постоянен и его ключевой особенностью является "налаживание", "встраивание" в нормальный процесс развития. В определенной мере трансформация не приемлет "модельного подхода", хотя отдельные ее элементы всегда имеют определенную модельно-схемную ориентацию. Системные изменения, особенно социально-экономических масштабов, как правило, происходят в кризисно-негативных ситуациях, что не означает отнесения трудностей структурной адаптации только за счет принятых (неудачных) решений, которые исправляются в трансформации унаследованных систем и структур. Непоследовательность и ошибки реформирования формируют ограничители системной трансформации экономики и общества, включая структурные деформации, дефицит производственного капитала, изношенная инфраструктура, корпоративные деформации и др., являясь сдерживающим фактором позитивной социально-экономической политики. Особую роль играют процессы трансформации отношений собственности в ключевом секторе экономики -- корпоративном. Замедленная эволюция соотношения между задачами экономической стабилизации и системных изменений в этой сфере, которая вначале представлялась достаточно прозрачной, в настоящих условиях все больше ретушируется, затемняется сложностью и нерешенностью многих корпоративных институциональных конфликтов.

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод:

Корпоративизация -- сложный процесс, не ограничивающийся только созданием различного типа корпоративных образований. По большому счету, это определенная форма идеологии социально-экономических отношений, базирующихся на современной институциональной основе.

На государственном уровне необходимо разработать и внедрить новую парадигму формирования системы корпораций с адекватной инфраструктурой и институциализацией экономического регулирования, основанной на эффективной институциональной и нормативно-правовой базе, определяющей парадигму интегрированных форм и методов регулирования экономики.

Процесс формирования новой парадигмы корпоративных отношений собственности включает следующие основные направления:

а) определение стратегических целей деятельности корпорации и способов мотивации поведения ее собственников:

б) выявление этапов реструктуризации корпорации до уровня самоуправляемых структур под контролем собственников и при государственном регулировании;

в) выбор организационной структуры, адекватной поставленным задачам в области производства, маркетинга, сбыта продукции.

Гармоничные процессы интеграции корпоративных систем на региональном и межотраслевом уровнях в сочетании с активизацией их инвестиционной политики смогут обеспечить последовательный переход к корпоративной экономике только тогда, когда будет разработана методология их иерархического взаимодействия на макроуровне, в регионах и в отраслях, а также на микроуровне и сформированы основы инвестиционной политики, ориентированные на реализацию стратегических задач развития российской экономики.

Наиболее актуальными в настоящее время являются проблемы создания общей благоприятной институционально-правовой среды как одного из факторов развития корпоративного сектора российской экономики и, соответственно, долгосрочного развития национальной модели корпоративного управления в России.

Глава 2 Особенности развития корпоративной собственности в России 2.1 Анализ развития корпоративной собственности на федеральном уровне

В логике становления современного корпоративного сектора России спонтанный грабеж активов государства стал первым шагом. Первоначальное "накопление" российского капитала происходило при стремительно увеличивающемся в конце 80-х - начале 90-х годов разрыве между позднесоветской правовой базой, "горбачевской" идеологией рыночного социализма и хозяйственной практикой "дикого капитализма". В этот период огромные (по меркам того времени) денежные средства были получены путем проведения арбитража между секторами - государственным с фиксированными ценами и "кооперативно-арендным" со свободными ценами.

В конце 80-х годов была отменена государственная монополия внешней торговли. Разрыв между рыночным и официальным курсами рубля открывал новое широкое поле деятельности для "арбитражеров". Источником этого позднесоветского обогащения было государство, на протяжении ряда лет субсидировавшее экономику (главным образом за счет внешних займов), притом что средства из государственного сектора стремительно утекали в карманы "частных предпринимателей".

Именно этот период "горбачевской" экономической реформы оказал далеко идущее воздействие на формирование сегодняшней экономической системы страны. Практически немедленно началось разворовывание экономического потенциала основных экспортных отраслей, на которые сегодня приходится основная доля в общем объеме российского экспорта за пределы СНГ. Предоставленная российским нефтяникам и металлургам возможность заключать экспортные контракты (напрямую или через полностью частных "спецэкспортеров") открыла первый канал широкого вывоза капитала за рубеж.

В течение нескольких месяцев неподконтрольные финансовые ресурсы фактически полностью криминализировали обстановку во всех нефтяных экспортных терминалах морских портов и коррумпировали большую часть чиновников, призванных контролировать цены на нефть в заключаемых "спецэкспортерами" контрактах. Вывозили деньги за рубеж все - от продавцов металлолома до производителей нефтепродуктов. Практически неподконтрольной стала экспортная продажа и газоконденсата.

Металлургическая промышленность вывозила деньги за границу при помощи еще более "элегантных" схем - толлинговых, в рамках которых российские предприятия получают только оплату за "услуги" по переработке сырья, а вся выручка за вычетом установленной участниками этой схемы маржи остается в оффшорной компании. Толлинговая схема в 1990-1992 гг. полностью охватила алюминиевую и в значительной части медеплавильную отрасли России. Опять же гигантские по российским масштабам ресурсы оказывались в нелегальных, незаконных структурах, объединявших руководителей российских предприятий, западных "предпринимателей"-авантюристов и просто бандитов, усмиряющих недовольных и конкурентов.

На рубеже 80-90-х годов началась спонтанная приватизация государственной собственности - получение руководителями некоторых предприятий контроля над "руководимыми" активами (через аренду, выделение структурных подразделений, создание различных ассоциаций и т.п.). При коллапсе системы государственного контроля над предприятиями, с одной стороны, и отсутствии правовой базы частной собственности, с другой, взятие и удержание контроля осуществлялись в значительной мере силовыми методами с использованием криминальных структур и подкупа государственных и партийных чиновников, традиционно отвечавших за контроль над предприятиями. Пришли первые иностранные (и псевдоиностранные) псевдоинвесторы, единственной целью которых стал контроль финансовых потоков.

В указанный период возникли и новые интегрированные структуры, в большинстве своем псевдохолдинги, созданные на базе бывших министерств и ведомств СССР и России в интересах их руководства и партийно-комсомольской номенклатуры, в виде различных концернов, союзов, ассоциаций и т.д. Для них были характерны неясная система отношений собственности, высокая степень централизации управления и низкая эффективность управления как наследство прежних бюрократических структур.

Часть средств, выведенных разными способами из государственного сектора, навсегда "ушла" на Запад, часть осталась в России, однако на развитие предприятий не было использовано практически ничего. Тем не менее наиболее "дальновидные предприниматели" первой волны готовили "финансовые подушки" для последующего выкупа предприятий через приватизацию и строительство относительно чистых "империй", основанных на квазилегальных схемах контроля.

В сложившейся ситуации пришло время второго логического шага - законодательного оформления приватизации как формализации прав собственности держателей неформального контроля. Такое стремление "красных" директоров и экс-чиновников формализовать свой контроль в рамках новой системы частной собственности стало необходимым условием проведения массовой приватизации 1992-1994 гг. Однако в это время четко обрисовалось противоречие между идеологией и реальностью. С одной стороны, с точки зрения идеологов, приватизация была аксиоматичным элементом становления ортодоксального рыночного капитализма с четко определенными правами собственности.

Российская приватизация носила беспрецедентный характер не только по своим масштабам, но и по содержанию. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения эффективности отдельных предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности, т.е. решить задачи изменения экономического базиса общества.

Так, в начале 1992 г., несмотря на процесс передела государственного имущества в ходе спонтанной (или "номенклатурно-бюрократической") приватизации, государственная форма собственности оставалась преобладающей (рис. 3), а предприятия государственного сектора обеспечивали две трети всего товарооборота.

Рис. 3 Структура собственности в российской промышленности в 1991 году

Парадоксально, но подобного рода приватизация (при полной утрате контроля со стороны государства за государственными предприятиями) стала последней попыткой восстановления такого контроля. С другой стороны, эта идеология была чужда конкретным целям менеджеров государственных предприятий (их партнеров). В то же время корпоратизация и приватизация оказались необходимыми менеджерам для юридической фиксации контроля над финансами и для создания формальных правовых гарантий их свободы от уголовного преследования за манипуляции с государственными активами (финансами).

В итоге интересы реформаторов и государственных менеджеров совпали при формализации прав собственности, но цели процесса они видели по-разному. В итоге практика победила идеологию. Формальные права собственности стали лишь ширмой для легализации "выедания" активов и ресурсов предприятий. Иными словами, парадокс ситуации заключался в том, что приватизация была необходима стратегически для рыночных реформ, но для ее максимального эффекта требовались политическая воля, цельная правовая система, изначально жесткий инфорсмент (здесь и далее термин используется для обозначения системы принуждения к исполнению законодательства и контрактных обязательств).

В то же время в рамках тогдашней модели государственного предприятия не было иных - альтернативных директорам - сил, способных "запустить" приватизацию на конкретном предприятии с точки зрения общих интересов продвижения рыночных реформ. Таким образом, не было бы приватизации без поддержки директоров, но и не было бы поддержки последних при введении жестких одновременных санкций против их "спонтанной" деятельности. Однако только техники приватизации недостаточно для предотвращения "выедания" активов. Кроме того, уже с 1993 г. ситуация стала необратимой: вновь сформировались и окрепли мощные лоббистские группы, подорванные после развала СССР. Достаточно вспомнить попытки создания суперхолдингов в масштабе России в августе 1993 г., провальный в бюджетном отношении 1994 год и т.п.

Очевидно, что в течение 90-х годов был осуществлен переход к реальному многообразию форм собственности. Институт частной собственности получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

Постприватизационные годы не внесли ничего принципиально нового, можно лишь с академическим педантизмом фиксировать все новые и новые этапы перераспределения собственности, очередные механизмы захвата (удержания) контроля над корпорациями (финансовыми потоками).

Хорошо известны десятки методов концентрации распыленных акций приватизированных предприятий как наиболее общий процесс, залоговые псевдоаукционы 1995 г. и войны "олигархов" 1997 г., переход от наиболее "диких" к легальным процедурным технологиям корпоративного контроля и перераспределения акционерного капитала в 1996-2000 гг. (после вступления в силу закона "Об акционерных обществах"), использование таких инструментов, как дополнительные эмиссии акций и производных бумаг, долговые схемы (секьюритизация долгов), инструментарий банкротства (с вступлением в силу нового закона в 1998 г.), реорганизация компаний, манипулирование с реестрами и др. Более заметными и успешными стали попытки региональных властей взять контроль над основными предприятиями своего региона.

Финансовый кризис 1998 г. не сломал систему, но лишь сместил акценты и активизировал новый передел собственности в 1999-2000 гг. Методы борьбы носят в основном процедурный характер: ведение двойного реестра, двоевластие в АО (два собрания, два совета директоров, два генеральных директора), переход на единую акцию и др. Тем не менее в ряде случаев вооруженный захват предприятия вновь, как и в "дикие" 1993-1995 гг., становится одним из широко используемых способов установления корпоративного контроля. Чаще всего для подобных конфликтов характерен правовой нигилизм, когда захватчик власти в корпорации игнорирует реальную структуру акционерного капитала и тонкости процедурных вопросов управления.

Обострение ситуации в ряде крупных предприятий было связано со стремлением завершить передел собственности любыми способами до президентских выборов 2000 г., чтобы поставить новую федеральную власть перед свершившимся фактом. Есть и более глубинные стимулы - расчет корпоративного агрессора на поддержку властей и общая кризисная ситуация в сфере инфорсмента.

Однако эти конфликты - лишь вершина айсберга. Если в 1996 г. борьба за контроль завершилась в 25 % российских корпораций, в начале 1998 г. - в 50 %, то после кризиса 1998 г. опять произошел откат. О вновь начавшемся в 1998-1999 гг. массовом перераспределении собственности в корпоративном секторе говорят данные регистраторов: во-первых, осенью 1998 - 1999 гг. общий объем перерегистрации сделок с акциями у регистраторов не уменьшился, во-вторых, в 1999 г. практически до нуля (против 20 в 1998 г.) сократилось количество регистраторов, которые обслуживали более 500 000 владельцев именных ценных бумаг. Можно еще добавить, что по итогам 1999 г. в Российской Федерации зарегистрировано около 19 000 выпусков ценных бумаг (в 1998 г. - 20 000), но при этом количество случаев закрытой подписки увеличилось в 2 раза, открытой - снизилось в 7 раз (по сравнению с 1998 г).

Следовательно, шел процесс не только перераспределения, но и консолидации акционерной собственности. Безусловно, перераспределение собственности (рынок корпоративного контроля) является нормальным и эффективным механизмом корпоративного управления и контроля за менеджерами в рамках цивилизованных процедур, если повышается эффективность компании на микроуровне, происходит экономический рост в рамках национальной экономики.

В России же за последние 15 лет сложилась частно-государственная система, направленная на обогащение узкой группы частных предпринимателей (некоторые из них занимают государственные должности) и приближенных к ним лиц. Создание такой системы путем взятия частными собственниками фактического и юридического контроля над экономическим потенциалом, с одной стороны, и формированием политико-государственной номенклатуры, с другой, в значительной мере завершено. Эта система приводит к укрыванию от налогообложения и вывозу из страны практически всех свободных (равно как и части "несвободных") финансовых ресурсов корпоративного сектора, включая компании, формально находящиеся под государственным контролем, к поддержанию экономики страны в состоянии стагнации, перекачке государственных ресурсов в частный сектор, а оттуда - за рубеж. Исключения столь редки, что лишь подтверждают правило (не случайно одни и те же - не более чем две или три крупные компании, имеющие имидж "успешных" и "прозрачных", несколько лет фигурируют во всех PR-акциях властей и на конференциях по корпоративным проблемам). Приватизационные процессы, развивавшиеся в течение десяти лет, привели к существенному изменению структуры собственности в Российской Федерации в целом (рис. 4).

Рис. 4 Структура собственности в 2003 году

Согласно отчету Госкомимущества России за 1996 год, в результате выполнения Государственной программы приватизации по состоянию на 1 января 1997 года общее число приватизированных предприятий достигло 126793. В 1999 году в государственной собственности находилось 150 тыс. предприятий, Российская Федерация являлась участником (акционером) в 3896 хозяйственных товариществах и обществах, в 2500 акционерных обществах, представляющих базовые отрасли народного хозяйства, доля государства превышала 25% уставного капитала. Кроме того, в отношении 580 акционерных обществ использовалось специальное право на участие Российской Федерации в их управлении ("золотая акция").

Количественная динамика приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий (объектов) в 90-х годах изображена на рис.5.

Рис. 5 Общее число приватизированных предприятий, а также предприятий федеральной собственности

В России, несмотря на более чем десятилетний период приватизации, доля государственного участия в экономике остается значительной. Некоторые организации с государственным участием (ОАО "Газпром", ОАО "Российские железные дороги", РАО "ЕЭС России") являются отраслеобразующими. Решения, принимаемые при управлении этими и другими предприятиями, оказывают влияние на экономику государства в целом. В этой связи требует обсуждения вопрос эффективного управления федеральной собственностью.

Управление государственными пакетами акций в новообразованных корпорациях достаточно долго характеризовалось пассивностью государства, что приводило к массовым злоупотреблениям, способствовало выводу имевшихся активов в интересах тех или иных групп лиц. Государство в лице своих органов оказалось не способно надлежащим образом управлять значительными объемами имущества. Проблема усугублялась отсутствием необходимой нормативной базы.

Сложившаяся ситуация в определенной мере объясняет появление планов передачи управления частному капиталу, региональным властям либо консолидированным в рамках отрасли государственным холдингам.

Тем не менее, к концу 90-х гг. государственное участие в корпоративном секторе оставалось значительным и при этом характеризовалось слабой управляемостью унитарных предприятий и пакетов акций недавно созданных акционерных обществ во всех отраслях хозяйства.

В 2000 - 2004 гг. были предприняты определенные действия по повышению эффективности управления государственным имуществом. Были интегрированы в холдинги предприятия атомной энергетики, железнодорожного транспорта, оборонной и алкогольной промышленности, воздушного и морского транспорта, почтовой связи. Одновременно была инициирована реструктуризация естественных монополий.

Политика государства в части управления активами в этот период в значительной мере определялась Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09.09.99 г. № 1024 (далее - Концепция). В данном документе с учетом имеющегося мирового и российского опыта управлению государственным имуществом был отдан приоритет перед стремлением получать доходы от приватизации федеральной собственности. Этому во многом способствовало снижение стоимости предприятий и пакетов их акций после кризиса 1998 г. и понимание необходимости восстановления их ценности. Закономерно, что стремление увеличить неналоговые поступления потребовало четкого и ясного определения критериев управления имуществом и системы взаимоотношений между различными уровнями власти.Из существующих 13 тыс. акционерных обществ с государственным капиталом в Российской Федерации только 10% работают на нужды государства (таблица 1).

Вид собственности

Число предприятий, тыс.

в том числе:

государственная

муниципальная

общественных объединений

прочие формы

Процесс разгосударствления субъектов экономической деятельности в последние годы стабилизировался, совокупная доля предприятий государственной и муниципальной собственности в отечественной экономике - чуть более 10%, доля частных предприятий - более 75% (рисунок 6). Типичный сценарий массовой приватизации заключался в акционировании предприятий с последующей продажей акций, размещением их среди работников предприятия и т. д. При этом в некоторых случаях пакет акций образованного акционерного общества закреплялся в государственной или муниципальной собственности. Динамика количества создаваемых акционерных обществ неуклонно снижалась год от года. Так, например, численность АО, образованных в 2001 г., в 108 раз меньше числа обществ, созданных в 1993 г. Динамика доли предприятий, пакеты акций которых закреплялись в государственной и муниципальной собственности, не отличалась стабильностью.

Рис. 6 - Распределение предприятий и организаций по формам собственности

Среди пакетов акций акционерных обществ, закрепленных в государственной и муниципальной собственности, созданных в процессе приватизации в 1994 г. - велика доля (37%.) малых пакетов (не превышающих 15% голосующих акций). Однако размер таких пакетов не позволял органам государственного управления оказывать заметное влияние на функционирование предприятия. В период с 1994 г. по 1996 г. доля закрепляемых в государственной и муниципальной собственности контрольных пакетов акций была также незначительной (5-6%), и лишь в 1997 г. эта доля превысила 10%. Уже к 1998 г. удельный вес контрольных пакетов акций, закрепленных в государственной и муниципальной собственности, вырос до 37%, к 1999 г - до 73%, а в 2000-2001 гг. произошло его резкое снижение.

Корпоративные финансы изучают ключевые концепции, на которых базируется анализ рынков капитала, и формируют основу для принятия оперативных и страте­ гических финансовых решений. Иными словами они изучают методы, приемы, закономерности и технологии финансового обоснования стратегических решений в корпорации. Финансы - это система экономических отношений, связанных с образованием, распределением и использованием денежных доходов и накоплений. Финансовые ресурсы – денежные доходы, поступления и накопления, находящиеся в распоряжении организаций и государства, предназначенные для осуществления затрат по простому и расширенному воспроизводству, выполнения обязательств перед финансово-кредитной системой. Функции финансов: распределительная и контрольная. Особенности корпоративных финансов: 1) зависимость финансовых решений от внешней среды (прежде всего, финансовых рынков и рычагов государственного регулирования), 2) значение показателя денежных средств (денежных потоков). Денежный поток – это совокупность распределенных по отдельным интервалам рассматриваемого периода времени поступлений и выплат денежных средств, генерируемых в процессе его операционной, инвестиционной, финансовой деятельности, движение которых связано с факторами времени, риска и ликвидности.

Корпорация (от англ. «corporation» - акционерное общество) – форма юридического лица в виде акционерного общества или объединения акционеров, несёт ответственность по обязательствам, ограниченную стоимостью выпущенных акций, обладает правом от своего имени производить товары и услуги, заключать контракты, получать и предоставлять займы и совершать любые другие гражданские действия.

Корпорация обладает следующими основными чертами:

она представляет собой отдельное юридическое лицо;

собственниками данного юридического лица являются долевые ин­весторы - акционеры;

акционеры обладают ограниченной ответственностью (не отвечают по долгам корпорации своим имуществом);

функции текущего управления делегируются наемным менеджерам, находящимся под контролем совета директоров;

Титул собственности акционеров - акция, которая обладает свой­ством трансферабельности, т.е. может быть продана (передана) одним лицом другому.Т.о., суть корпорации - долевая собственность ее участников, а ее цель – максимизация капитала собственников (акционеров). Главной целью экономической деятельности и функционирования финансов корпорации является максимизация благосостояния ее собственников в текущем и перспективном периодах, обеспечиваемая путем максимизации ее рыночной стоимости . Задачи:

Формирование достаточного объема финансовых ресурсов, обеспечивающего необходимые темпы экономического развития корпорации.

Оптимизация распределения сформированных финансовых ресурсов по видам деятельности и направлениям использования.

Обеспечение условий достижения максимальной доходности капитала при предусматриваемом уровне финансового риска.

Обеспечение минимизации финансового риска, связанного с использованием финансовых ресурсов, при предусматриваемом уровне их доходности.

Обеспечение постоянного финансового равновесия корпорации в процессе ее развития

Обеспечение достаточного уровня финансового контроля над корпорацией со стороны его учредителей.

Обеспечение достаточной финансовой гибкости корпорации.

Оптимизация оборота капитала.

Обеспечение своевременного реинвестирования финансовых ресурсов

Эволюция теорий корпоративных финансов. Агентские издержки, теория заинтересованных лиц, теория максимизации рыночной стоимости корпорации.

Концепция стоимости денег во времени привлекает внимание к тому факту, что одинаковые по величине денежные суммы, поступающие в распоряжение эконо­мического субъекта в разные моменты времени (например, текущий и будущий), оказываются неравнозначными с точки зрения их покупательной способности. Концепция транзакционных издержек. Концепция транзакционных издер­жек предусматривает, что в реальнoй экoнoмике любoй акт oбмена (включая сделки на финансовом рынке) cвязан c oпределенными издержками. Инфoрма­ция становится oдним из важнейших типoв экoнoми­чеcких реcурcoв. Каждoму экoнoмичеcкoму агенту дocтупен oграничен­ный маccив инфoрмации, у разных учаcтникoв cделки различная cтепень ocведoмленнocти o прoдукте (тoваре, уcлуге). На основе такой разной инфор­мации на рынке происходит обмен и формируются цены. Издержки oбмена пoлучили название транзакциoнных. Концепция стоимости капитала показывает, что капитал, привлекаемый ком­панией для финансирования ее деятельности, не является бесплатным. За его ис­пользование приходится платить, причем эта оплата зависит от формы привле­каемого капитала и надежности его реципиента. Концепция денежного потока представляет собой идею применения модели де­нежного потока для описания финансовых инструментов, результатов деятельно­сти компаний и других экономических объектов. Концепция взаимосвязи риска и доходности - любой финансовый инструмент (в том числе и компания), об­ращающийся на рынке, через рыночные цены обеспечивает держателю некоторую доходность. Рассмотренные концепции способствовали появлению в рамках финансовой теории направления, исследующего с помощью методов теории вероятностей и математической статистики влияние неопределенности и риска на принятие ин­вестиционных решений. ра­ бота Г. Марковича о принципах формирования портфеля, опубликованная в 1952 г. и заложившая начало современной теории портфеля.

Этот период начинается с выхода упомянутой работы Г. Марковица и заверша­ется разработкой модели оценки стоимости опционов Ф. Блэком, М. Шоулсом и Р. Мертоном. Наиболее значимыми достижениями в развитии неоклассической теории финансов в это период являются теория формирования портфеля, разра­ботанная Г. Марковицем в 1952 г.; модель оценки капитальных активов, в лите­ратуре больше известная под аббревиатурой САРМ, сформированная У. Шарпом, Дж. Литнером и Ж. Моссином в 1964 г.; гипотеза информационной эффективности рынка капитала, выдвинутая Ю. Фамой в 1965 г.; теория структуры капитала и теория иррелевантности дивидендов, предложен­ные Ф. Модильяни и М. Миллером в 1958-1961 гг.; теория ценообразования оп­ционов, сформированная Ф. Блэком, М. Шоулсом и Р. Мертоном в 1973 г.

Теория агентских отношений нацелена на разрешение проблемы отделения собственности и контроля. Она возникла в связи с тем, что собственники крайне редко способны самостоятельно управлять своими компаниями и вынуждены де­легировать свои полномочия по управлению наемным специалистам-менеджерам. Наемные менеджеры (или агенты), в компетенцию которых входит принятие су­щественных решений по управлению предприятием, обладают большим объемом информации о предприятии и действуют далеко не всегда в соответствии с целью максимизации благосостояния собственников (или принципалов). В результате возникают так называемые «агентские конфликты». Другим источником такого рода конфликтов является дифференциация интересов собственников и креди­торов. Они посвящены изучению форм и способов сглаживания такого рода конфликтов в интересах соб­ственников. Для разрешения возникающих конфликтов используются механиз­мы: стимулы, ограничения, наказания.

Стимулами для менеджеров могут являться системы стимулирования на осно­ве показателей эффективности и результативности деятельности организации в виде опционов на приобретение акций предприятия или в виде наградных паке­тов акций. Развитие неоинституционалистской теории в направлении разработки механизмов стимулирования (mechanism design ) было инициировано нобелевским лауреатом Л. Гурвицем в 1973 г.

В качестве ограничений может выступать непосредственное вмешательство акционеров в управление путем контактирования с руководством предприятия или внесения предложений, которые должны быть вынесены на голосование на ежегодных собраниях акционеров. Наказанием в первую очередь является угроза увольнения, если его инициаторы наберут нужное число голосов акционеров, или угроза скупки контрольного пакета акций организации новым инвестором, кото­рый, как правило, сменяет руководство.

Использование перечисленных механизмов приводит к возникновению агент­ ских затрат . К ним относятся:

расходы на осуществление контроля за деятельностью менеджеров, напри­мер расходы на проведение аудиторских проверок;

расходы на создание организационной структуры, ограничивающей возмож­ность нежелательного поведения менеджеров, например введение в состав правления внешних инвесторов;

расходы на создание системы стимулирования деятельности менеджеров.

Агентские затраты оправданы до тех пор, пока они перекрываются ростом при­были.

Важнейшую роль в предотвращении и урегулировании такого рода конфлик­тов играет корпоративное законодательство и законодательство о деятельности рынка ценных бумаг. 1

Кодекс корпоративного поведения - свод правил, рекомендованных к соблю­дению участникам рынка ценных бумаг и направленных на защиту прав инвесто­ров, а также на улучшение иных аспектов корпоративного управления. 2

3. Системы корпоративной собственности и контроля. Особенности российского рынка корпоративной собственности.

Системы корпоративной собственности и контроля, существующие в разных странах, можно определить как инсайдерскую и аутсайдерскую. Инсайдерскую систему можно встретить в Японии, Германии, Нидерландах, Швеции, Швейцарии и других странах. Для нее характерны крупные пакеты акций и широкое распространение перекрестного владения акциями. Одна из особенностей инсайдерских групп заключается в том, что они относительно невелики, а их члены хорошо знают друг друга. Инсайдеры имеют возможность четко контролировать деятельность корпоративного менеджмента, они могут проводить корпоративную политику в своих собственных интересах без оглядки на интересы мелких акционеров. В ряде стран (Германия, Япония) основное влияние среди инсайдеров имеют банки. Важнейшим средством контроля и воздействия на управляющих со стороны инвесторов является реализация их прав на голосование. В европейских странах с инсайдерской системой довольно распространена практика ограничения прав мелких акционеров (дополнительные голоса для определенных категорий акционеров, выпуск неголосующих акций, запрет на заочное голосование, требование личного присутствия на собрании).

Аутсайдерская система , или система, основанная на регулировании корпоративных отношений фондовым рынком, существует, прежде всего, в США, Великобритании, в других англо-саксонских странах и характеризуется тем, что собственность акционерных компаний принадлежит широкой группе индивидуальных или институциональных инвесторов. В аутсайдерской системе существуют специфические механизмы защиты интересов мелких акционеров . В частности, здесь лучше поставлена система раскрытия информации, выше ликвидность рынка (количество участников рынка не ограничено, сделки совершаются чаще).В настоящее время инвесторы и аналитики отдают предпочтение аутсайдерской системе, хотя сторонники инсайдерской системы указывают на то, что последняя позволяет более успешно проводить долгосрочную политику без оглядки на сиюминутные интересы акционеров. Следовательно, собственники имеют больший контроль над управляющими.

Инсайдерская система успешно работала на ранних этапах промышленного развития, но она плохо адаптируется к современным условиям научно-технического прогресса, является менее гибкой и хуже реагирует на рыночные сигналы.В нашей стране существующую систему корпоративной собственности можно однозначно охарактеризовать как инсайдерскую. В то же время к настоящему моменту в отношениях собственности произошли существенные изменения. Прежде всего, наблюдается падение доли инсайдеров в целом с частичной уступкой места внешним собственникам, усиливается концентрация акционерного капитала. По данным ряда исследований, крупнейший акционер имеет контрольный пакет акций в каждой пятой промышленной организации. В связи с этим обостряется проблема ликвидности российского рынка ценных бумаг. Сложившийся у нас рынок крупных пакетов акций не может быть ликвидным изначально, поскольку крупные пакеты труднее продать и труднее купить. Ограничивается доступ на рынок для мелких потенциальных инвесторов, чьи сбережения представляют собой крупнейший инвестиционный ресурс общества. Понимая важность данного источника финансирования реального сектора экономики, регулирующие органы фондового рынка западноевропейских стран требуют неукоснительного соблюдения эмитентами правила о том, чтобы не менее 25 % акций от предполагающегося выпуска поступали в свободную продажу («free float»). По-видимому, подобная практика в российских условиях способствовала бы развитию российского рынка ценных бумаг и повышению его роли в обеспечении корпораций источниками финансирования. По мнению ряда аналитиков, долю мелких акционеров - физических лиц необходимо довести до 20-25 %, а институциональных инвесторов, представляющих население, - до 8-10 %, и на этой основе в будущем обеспечить возможность привлекать капиталы на розничных рынках акций (большинство организаций имеют контролирующих акционеров с 55-70 %-ными долями). В США приблизительно половина всего акционерного капитала принадлежит физическим лицам.