زنجیره ای از قیاس نامیده می شود. قیاس مقوله ای مخفف (Ethymeme). دانشتان را امتحان کنید

§ 5. قیاس مقوله ای کاهش یافته (انتیمیم)

اصطلاح "آنتیم" که از یونانی ترجمه شده است به معنای "در ذهن"، "در افکار" است.

انتیمم، یامخفف CATEGORICAL

سیلوژیسمقیاسی است که در آن یکی از مقدمات یا نتیجه گیری وجود ندارد.

نمونه‌ای از آنتیم: "همه نهنگ‌های اسپرم نهنگ هستند، بنابراین همه نهنگ‌های اسپرم پستاندار هستند." بیایید آنتیم را بازیابی کنیم:

همه نهنگ ها پستاندار هستند.

همه نهنگ های اسپرم نهنگ هستند.

همه نهنگ های اسپرم پستانداران هستند.

یک پیام بزرگ در اینجا گم شده است.

در اصطلاح "همه هیدروکربن ها ترکیبات آلی هستند، بنابراین متان یک ترکیب آلی است" یک فرض کوچک وجود ندارد. بیایید آهنگ را به یک قیاس طبقه بندی کامل بازگردانیم:

همه هیدروکربن ها ترکیبات آلی هستند.

هیدروکربن متان.

متان یک ترکیب آلی است.

در سرود "همه ماهی ها با آبشش نفس می کشند و سوف ماهی است" ، نتیجه گیری وجود ندارد - "پرچ با آبشش نفس می کشد."

هنگام بازیابی انتیمیم، باید مشخص شود که کدام قضاوت مقدمه و کدام نتیجه است. مقدمه معمولاً بعد از حروف ربط «از»، «زیرا»، «برای» و غیره می آید و نتیجه معمولاً بعد از کلمات «بنابراین»، «بنابراین»، «بنابراین» و غیره می آید.

از خواننده دعوت می‌شود تا از این قیاس مقوله‌ای آهنگی بسازد.

رهایی طلبکار از تعهداتش بخشودگی دین است.

این طلبکار ک. بدهکار خود م. را از تعهدات خود رها کرد.

این طلبکار ک. بدهکار خود م. را بخشید.

انتیمم ها بیشتر از قیاس های طبقه بندی کامل استفاده می شوند.

§ 6. سیلوژیسم های پیچیده و پیچیده (چند سیلوژیسم، سوریتس، اپی شایرما)

در تفکر نه تنها قیاس های کامل یا مختصر فردی وجود دارد، بلکه قیاس های پیچیده ای نیز وجود دارد که از دو، سه یا چند قیاس ساده تشکیل شده است. زنجیره ای از قیاس ها را چند قیاس می گویند.

چند قیاس(قیاس پیچیده) دو یا چند قیاس مقوله ای ساده مرتبط با یکدیگر هستند به گونه ای که نتیجه گیری یکی از آنها مقدمه دیگری می شود. چند وجهی پیشرونده و پسرفته وجود دارد.

که در چند قیاسی پیشروندهنتیجه گیری چند قیاس (prosyllogism) قبلی مقدمه بزرگتر قیاس گرایی بعدی (اپیسیلولوژیسم) می شود. اجازه دهید مثالی از چند قیاس پیشرونده بیاوریم که زنجیره ای از دو قیاس است و دارای طرح زیر است:

همه آذات B.

همه C هستند D.

این بدان معنی است که همه Cها B هستند.

همهD جوهر S.

همه D هستند که در.

ورزش تقویت می کند سلامتی (B).

ژیمناستیک (با)- ورزش ها (آ).

این بدان معنی است که ژیمناستیک سلامت را بهبود می بخشد.

ایروبیک( D ) - ژیمناستیک(با).

ایروبیک (D) سلامتی را بهبود می بخشد (که در).

اجازه دهید مثال دیگری از چند قیاس پیشرونده را بیان کنیم.

این یعنی آموزش لازم است.

آموزش حرفه ای نوعی آموزش است.

آموزش حرفه ای ضروری است.

آموزش حقوقی برای وکلا یک آموزش حرفه ای است.

که در چند قیاس رگرسیوننتیجه‌گیری قیاس‌شناسی به مقدمه‌ی کوچک‌تر اپسیلولوژییسم تبدیل می‌شود. مثلا:

همه سیاره ها (آ)-اجرام کیهانی (که در).

زحل(با) - سیاره(آ).

زحل (با) -بدن کیهانی (که در).

همه اجرام کیهانی (که در)جرم دارند (D).

زحل(با) - جسم کیهانی(که در).

زحل (با)جرم دارد (D).

با اتصال آنها به یکدیگر و بدون تکرار دوبار عبارت «همه چیز باذات که در"،ما یک طرح چند قیاسی رگرسیون برای مقدمات مثبت کلی دریافت می کنیم:

همهآذات که در.

همه C A هستند

همهکه درذات D.

همه با ذات V.

همه C هستند D.

اجازه دهید نمونه های بیشتری از چند قیاس رگرسیون ارائه دهیم.

تقلب در مصرف کننده (که در)عملی مطابق ماده 200 قانون جزایی فدراسیون روسیه (C) قابل مجازات است.

وزن کردن(آ) تقلب مصرف کننده وجود دارد(که در).

وزن کردن (آ)عملی مطابق ماده 200 قانون جزایی فدراسیون روسیه مجازات دارد (با).

هر عمل مستوجب ماده 200 ق.م.ا RF(S)،جرم وجود دارد

وزن کردن(آ) عملی مشمول مجازات ماده 200 قانون جزا استRF (C).

وزن کردن (آ)جرم وجود دارد (D).

سوریتس (با بسته های عمومی)

چند وجهی پیشرونده و قهقرایی در تفکر اغلب به صورت اختصاری - به شکل سوریت - استفاده می شود. دو نوع سوریت وجود دارد: پیشرونده و پسرونده.

سوریت های پیشرونده(در غیر این صورت به نام منطق دانی که این بستر را توصیف کرده است گوکلنفسکی)از یک چند قیاس پیشرونده با بیرون انداختن نتایج قیاس های قبلی و مقدمات اصلی قیاس های بعدی به دست می آید. سوریت های مترقی با مقدمه ای حاوی محمول نتیجه گیری آغاز می شود و با مقدمه ای حاوی موضوع نتیجه پایان می یابد.

تمام محصولات حاوی ویتامین (آ)،مفید (که در).

میوه ها (با) -غذاهای حاوی ویتامین (آ).

موز( D ) - میوه ها(با).

موز (D) مفید (که در).

اجازه دهید مثال دیگری از یک سوریت پیشرونده، که از چندسویه پیشروی بالا شکل گرفته است، بیاوریم.

هر چیزی که به پیشرفت بشر کمک می کند ضروری است.

آموزش به پیشرفت جامعه کمک می کند.

آموزش حرفه ای نوعی آموزش است.

آموزش حقوقی برای وکلا نوعی آموزش حرفه ای است.

آموزش حقوقی برای وکلا ضروری است.

طرح سوریت های پیشرونده:

همه آذات که در.

همه باذات D.

همهD ذاتبا.

همه D ذات که در.

سوریت های پسرونده(در غیر این صورت ارسطویی)از چند قیاس گرایی واپس گرایانه با بیرون انداختن نتیجه گیری های قیاس گرایی و مقدمات کوچکتر اپیزیلولوژییسم ها به دست می آید. در یک proslogism ما محل را عوض می کنیم. یک سوریت قهقرایی با یک مقدمه حاوی موضوع نتیجه شروع می شود و با یک مقدمه حاوی محمول نتیجه پایان می یابد.

همه گل رز (آ)- گل (B). همه گلها (B) گیاه (C) هستند. همه گیاهان (C) نفس می کشند (D).

همه رزها (A) نفس می کشند (D).

همه A ها B هستند.

همه که درجوهر S.

همه C هستند D.

همه آذات D.

دزدی دزدی است.

دزدی جرم است

جرم قابل مجازات است.

سرقت کیفری دارد

رسمی کردن epicheirem با شرایط عمومی

اپیکرمادر منطق سنتی به چنین قیاس پیچیده ای گفته می شود که هر دو مقدمه آن به اختصار قیاس های مقوله ای ساده (Ethymemes) هستند.

طرح یک epicheireme، که فقط شامل جملات مثبت کلی است، معمولاً به صورت زیر نوشته می شود:

همه آماهیت C است، زیرا آذات V.

همهDماهیت A است، زیراDذاتE.

همه D جوهر S.

نمونه ای از اپی چیرما:

کار شریف (آ)سزاوار احترام است (با)،چون کار شریف (آ)به پیشرفت جامعه کمک می کند CBj. کار یک وکیل وظیفه شناس (D) کار شریف (SD) وجود دارد، زیرا کار یک وکیل وظیفه شناس است (D) کار برای اثبات حقیقت در محاکمه وجود دارد (E).کار یک وکیل وظیفه شناس fDJ شایسته احترام است).

مقدمات اول و دوم epicheireme enthymemes هستند، یعنی. قیاس های مقوله ای مختصر که در آنها یکی از مقدمات حذف شده است. اجازه دهید مقدمات اول و دوم اپیکایرما را به طور کامل بیان کنیم.

هر چیزی که به پیشرفت جامعه کمک کند (که در)،سزاوار احترام است (با).

کار شریف (SD) به پیشرفت جامعه کمک می کند (که در).

کار شریف (آ)سزاوار احترام است (با).

اثبات حقیقت در یک محاکمه (E)کار شریف وجود دارد (آ).

کار یک وکیل وظیفه شناس( D ) کار برای اثبات حقیقت در محاکمه وجود دارد(E).

کار یک وکیل وظیفه شناس ( D) کار شریفی است.

نتیجه گیری قیاس اول و دوم با مقدمات قیاس سوم انجام می شود.

کار شریف (آ)سزاوار احترام است (با).

کار یک وکیل وظیفه شناس (C) کار شریف است (آ).

کار یک وکیل وظیفه شناس (D) سزاوار احترام است (با).

قیاس های مرکب مانند انتیمیم ها استدلال ما را بسیار ساده می کنند.

نتیجه گیری مبتنی بر پیوندهای منطقی بین احکام (نتیجه گیری منطق گزاره ای)

اگر در منطق محمولی، احکام ساده به موضوع و محمول تقسیم می شد، در منطق گزاره ای، احکام به موضوع و محمول تقسیم نمی شود، بلکه حکم ساده ای محسوب می شود که از آن ها به کمک اتصالات منطقی (ثابت منطقی) احکام پیچیده تشکیل می شود.

قواعد استنتاج مستقیم منطق گزاره ای به فرد اجازه می دهد تا از مقدمات واقعی داده شده، نتیجه ای واقعی بدست آورد. بر اساس آنها، استنتاج های صرفاً مشروط و مشروط مقوله ای، صرفاً تقسیم کننده و تقسیم کننده - مقوله ای، و نیز مشروط تقسیم کننده (لماتیک) ساخته می شوند.

§ 7. نتیجه گیری مشروط

کاملا مشروطاستنتاج چنین استنتاج غیرمستقیمی است که در آن هر دو مقدمه گزاره های شرطی هستند. گزاره شرطی گزاره ای است که دارای ساختار باشد: «اگر آ،که ب». ساختار یک استنتاج شرطی کاملاً به شرح زیر است:

با توجه به تعریف پیامد منطقی فرموله شده در چارچوب حساب گزاره ای، در صورتی که فرمول آ بانتیجه منطقی از این مقدمات است، پس با پیوند مقدمات با علامت ربط و افزودن نتیجه به آنها از طریق علامت دلالت، باید فرمولی به دست آوریم که قانون منطق است، یعنی. فرمول یکسان واقعی در این صورت فرمول به صورت زیر خواهد بود:

اثبات صدق یکسان این فرمول را می توان با استفاده از روش جدولی انجام داد.

اگر مصالح ساختمانی لازم به موقع تحویل داده شود، ساخت خانه تا تاریخ برنامه ریزی شده به پایان می رسد.

اگر ساخت خانه تا تاریخ برنامه ریزی شده به پایان برسد، پذیرش خانه توسط کمیسیون دولتی به موقع انجام می شود.

اگر مصالح ساختمانی لازم به موقع تحویل داده شود، کمیسیون دولتی خانه را به موقع می پذیرد.

این نوع استنباط اغلب در عمل حقوقی استفاده می شود. اجازه دهید مثالی از استنتاج کاملا مشروط از رویه حقوقی ارائه دهیم.

اگر سرقت مخفیانه ماشین دیگری صورت گرفته باشد، سرقت صورت گرفته است.

در صورت وقوع سرقت، دزد خودروی شخص دیگری طبق قانون مورد قضاوت قرار می گیرد. 158 قانون مدنی فدراسیون روسیه (سرقت).

اگر سرقت مخفیانه اتومبیل شخص دیگری صورت گرفته باشد، دزد اتومبیل شخص دیگری طبق هنر محاکمه می شود. 158 قانون مدنی فدراسیون روسیه (سرقت).

در یک استنتاج کاملاً مشروط، انواع (حالات) آن وجود دارد. اینها برای مثال عبارتند از:

این فرمول یک قانون منطق است. در یک استنتاج، یک قضاوت ب درست است و صرف نظر از اینکه تایید یا تکذیب شود آ.

اگر قیمت بنزین افزایش پیدا نکند، محصول را برداشت می کنیم.

اگر بنزین گران شود، برداشت می کنیم.

بیایید محصول را برداشت کنیم.

بیایید یک مثال از داستان بیاوریم. یکی از قهرمانان آگاتا کریستی، که خود را در جزیره یافت، استدلال می‌کند: «ژنرال مک آرتور در خیال غم انگیزی بود. لعنتی، چقدر همه چیز عجیب است! اصلا اون چیزی که توقعش نبود...اگر کوچکترین فرصتی هم پیش می آمد به هر بهانه ای می رفت... یک دقیقه هم اینجا نمی ماند. اما قایق موتوری رفت. پس چه بخواهی چه نخواهی، باید بمانی.»

استنتاج مقوله ای مشروط- همین است که هست استدلال استقرایی یا قیاسی، که در آن یکی از مقدمات قضیه شرطی است و دیگری قضیّه ی بسیط. این دارای دو حالت صحیح است که نتیجه ای را ارائه می دهد که لزوماً از مقدمات ناشی می شود.

/. روش تایید(MODUS PONENS)

فرمول ((آ ب) آ) ب (1) قانون منطق است.

می توان از بیانیه مبنا تا بیانیه پیامد نتیجه گیری قابل اعتماد بسازید.در اینجا دو نمونه وجود دارد:

اگر می خواهید از هنر لذت ببرید، پس باید فردی تحصیلکرده هنری باشید.

شما می خواهید از هنر لذت ببرید.

شما باید یک فرد تحصیلکرده هنری باشید.

برای ساختن مثالی دیگر، از جمله جالب معلم بزرگ روسی K.D. اوشینسکی: «اگر شخصی از کار بدنی رها شود و به کار ذهنی عادت نداشته باشد، وحشیگری او را فرا می گیرد. با استفاده از این عبارت، ما یک نتیجه گیری طبقه بندی مشروط می سازیم:

* Ushinsty K.D.مجموعه op. M.-L.، 1948. T. 2. P. 350.

اگر انسان از کار بدنی رها شود و به کار فکری عادت نداشته باشد، بی رحمی او را در بر می گیرد.

این فردی است که از کار بدنی رها شده و به کار ذهنی عادت ندارد.

وحشیگری بر این مرد غلبه کرده است.

هر گونه استفاده از قواعد یا قضایا یا قوانین در ریاضیات، فیزیک، شیمی و سایر علوم مبتنی بر حالت تأییدی است که نتیجه‌گیری قابل اعتمادی به دست می‌دهد، بنابراین گسترده‌ترین کاربرد را در عمل تفکر پیدا می‌کند. در رویه قضایی، از این نتیجه گیری هنگام وارد کردن یک پرونده خاص در محدوده هر ماده از قانون مدنی فدراسیون روسیه یا قانون جزایی فدراسیون روسیه یا در شرایط دیگر استفاده می شود.

بیایید یک مثال بزنیم.

اگر یک شهروند فدراسیون روسیه به سن هجده سالگی رسیده باشد، ظرفیت مدنی کامل دارد.

شهروند فدراسیون روسیه N.V. Krylov به هجده سالگی رسید.

برای شهروند فدراسیون روسیه N.V. Krylov. ظرفیت مدنی به طور کامل به دست آمده است.

II. انکار MODUS(MODUS TOLLENS)

فرمول ((آب) )  (2) نیز قانون منطق است.

از نفی پیامد تا نفی مبنا می توان نتیجه گیری قابل اعتمادی ساخت.

در اینجا دو نمونه وجود دارد:

اگر رودخانه ای از سواحل خود طغیان کند، آب مناطق اطراف را سیل می کند.

آب رودخانه مناطق اطراف را شسته نمی شود.

آب از کناره هایش سرریز نشد.

برای ساختن دومین نتیجه‌گیری مقوله‌ای مشروط، از عبارت زیر استفاده می‌کنیم: «...کسی که خشمگین است اگر شاهد دلاوری غریبه باشد، پست است». (دانته آلیگیری).

نتیجه گیری به صورت زیر ساخته می شود:

اگر انسان از دیدن شجاعت دیگری عصبانی شود، پس بدکار است.

این مرد بدجنس نیست

این مرد از دیدن دلاوری دیگران عصبانی نمی شود.

در عمل حقوقی، این حالت اغلب استفاده می شود.

مثلا:

اگر یکی از شهروندان فدراسیون روسیه 12 متر مربع مساحت داشته باشد، فضای زندگی استاندارد دارد.

سیدوروف شهروند روسیه استانداردهای فضای زندگی را ندارد.

شهروند فدراسیون روسیه Sidorov E.V 12 متر مربع فضای زندگی ندارد.

حالت احتمالی اول

بیایید حالت اول را در نظر بگیریم که نتیجه گیری قابل اعتمادی به دست نمی دهد.

فرمول ((آ ب)  ب)  و (3) نهقانون منطق است این به آن معنا است نمی توان به طور قابل اعتماد از بیان یک نتیجه به بیان دلیل استنباط کرد.مردم گاهی اوقات به اشتباه چنین نتیجه گیری می کنند:

اگر خلیج یخ زده باشد، کشتی ها نمی توانند وارد خلیج شوند.

کشتی ها اجازه ورود به خلیج را ندارند.

خلیج یخ زده است.

نتیجه فقط یک قضاوت احتمالی خواهد بود، یعنی. این احتمال وجود دارد که خلیج یخ زده باشد، اما همچنین ممکن است باد شدیدی وجود داشته باشد یا خلیج مین گذاری شده باشد یا دلیل دیگری وجود داشته باشد که کشتی ها نمی توانند وارد خلیج شوند.

یک نتیجه گیری احتمالی را نیز می توان در نتیجه گیری های زیر به دست آورد:

اگر این جسم گرافیت باشد، پس رسانای الکتریکی است.

این جسم رسانای الکتریکی است.

این بدنه احتمالا گرافیت است.

اگر یک شهروند فدراسیون روسیه به محل اقامت دائم دیگری نقل مکان کرده باشد، از ثبت نام کسانی که نیاز به بهبود شرایط مسکن دارند حذف می شود.

شهروند فدراسیون روسیه Novikov P.S. حذف از ثبت نام کسانی که به بهبود شرایط مسکن نیاز دارند.

احتمالاً شهروند فدراسیون روسیه P.S. به محل زندگی دیگری نقل مکان کرد.

به دلایلی فکر کنید (بر اساس ماده 32 قانون مسکن فدراسیون روسیه) که gr. نوویکوف P.S.

حالت احتمالی دوم

این حالت دوم است که نتیجه قابل اعتمادی نمی دهد.

فرمول ((آ ب)  آ)-> ب (4) قانون منطق نیست. این به آن معنا است نمی توان نتیجه ای را که از انکار مبنا تا انکار نتیجه نتیجه می گیرد، به عنوان یک نتیجه قابل اعتماد پذیرفت.

برخی از پزشکان به اشتباه چنین استدلال می کنند:

اگر فردی تب داشته باشد، بیمار است.

این فرد تب ندارد.

این شخص بیمار نیست.

افراد دیگر نیز گاهی اوقات هنگام نتیجه گیری اشتباهات منطقی مرتکب می شوند. در اینجا یک مثال است:

اگر جسمی در معرض اصطکاک قرار گیرد، گرم می شود.

بدن در معرض اصطکاک قرار نگرفت.

بدن گرم نشد.

نتیجه گیری در اینجا فقط احتمالی است ، اما قابل اعتماد نیست ، زیرا بدن می توانست به دلایل دیگری (از خورشید ، در اجاق و غیره) گرم شود.

اگر از بیان نتیجه به بیان دلیل نتیجه گیری شود، به دلیل تعدد عللی که همان نتیجه می تواند از آنها سرازیر شود، می توان به نتیجه نادرستی رسید. به عنوان مثال، هنگام کشف علت بیماری یک فرد، باید از همه چیز عبور کنید دلایل ممکن: سرماخوردگی، خستگی بیش از حد، تماس با ناقل باکتری و غیره. هنگام پی بردن به علت یک انفجار خاص، لازم است تا حد امکان تمام علل ممکن را فراهم کنید: حمله تروریستی، نقص در چیزی، تصادف، آتش سوزی، نمایش جنایی و موارد دیگر.

تخصص ها آموزشیتحصیلات V کیفیتآموزشیفوایدبرایدانش آموزانبالاترآموزشیموسسات، دانش آموزان در حال تحصیل تخصص ها 031000 - آموزش و روانشناسی روانشناسی اجتماعی. ...

تایید شده توسط انجمن آموزشی و روش شناسی در زمینه های تربیت معلم به عنوان کمک آموزشی برای دانشجویان موسسات آموزش عالی

سند

... پذیرفتهآموزشی-روشمنداتحادتوسط جهت ها آموزشیتحصیلات V کیفیتآموزشیفوایدبرایدانش آموزانبالاترآموزشیموسساتدانش آموزان در حال تحصیل در گرایش 540500 (050500) فنی تحصیلات... توسط تخصص ها 311300 ...

پزشکی ورزشی دوره سخنرانی و تمرینات عملی بخش 1 مورد تایید کمیته دولتی فدراسیون روسیه برای فرهنگ بدنی و ورزش به عنوان کمک آموزشی برای دانشجویان موسسات آموزش عالی

سند

و ورزش در کیفیتآموزشیفوایدبرایدانش آموزانبالاترآموزشیموسساتانجام فعالیت های آموزشی در راستای 521900 - فرهنگ بدنیو تخصص ها 022300 ...

به عنوان کمک آموزشی برای دانشجویان مؤسسات آموزش عالی که در تخصص های آموزشی تحصیل می کنند

سند

... تحصیلات فدراسیون روسیه V کیفیتآموزشیفوایدبرایدانش آموزانبالاترآموزشیموسسات، دانش آموزان در حال تحصیل آموزشیتخصص ها... درس، سمینار، روش شناختیانجمن ها، جلسات معلمان، آموزشیخواندن استاندارد...

استنتاج منفصل شرطی

گزاره های ساده ای که یک گزاره تقسیم کننده (تجزیه کننده) را تشکیل می دهند نامیده می شوند اعضای جدایی , یا جدایی هابه عنوان مثال، گزاره منفصل "اوراق قرضه می تواند حامل یا ثبت شود" از دو گزاره - منفصل تشکیل شده است: "اوراق قرضه می تواند حامل باشد" و "اوراق قرضه می تواند ثبت شود" که با رابطه منطقی "یا" به هم متصل می شوند.

با تأیید یکی از اعضای منفصل، لزوماً باید دیگری را نفی کنیم و با انکار یکی از آنها باید دیگری را تأیید کنیم. بر این اساس، دو حالت استنتاج تقسیمی - مقوله ای متمایز می شود: (1) ایجابی- سلبی و (2) نفی-ایجابی.

1. در حالت ایجابی - انکار (modus ponendo tollens) مقدمه جزئی - یک حکم مقوله‌ای - یکی از اعضای تفکیک را تأیید می‌کند، نتیجه - همچنین یک حکم مقوله‌ای - عضو دیگر آن را نفی می‌کند. مثلا:

طرح حالت مثبت - منفی:

نماد جدایی شدید.

فرض اصلی باید یک گزاره انحصاری-انفکاک، یا یک قضیه تفکیک شدید باشد.اگر این قاعده رعایت نشود، نمی توان نتیجه ای قابل اعتماد به دست آورد. در واقع، از محل "سرقت توسط ک. یا ل انجام شده است." و "سرقت توسط ک." نتیجه گیری "L. مرتکب سرقت نشده است» لزوماً به دنبال آن نیست. این احتمال وجود دارد که ل. نیز در این سرقت دست داشته و همدست ک.

2. در حالت انکار - تایید(modus tollendo ponens) مقدمه جزئی یکی را انکار می کند و نتیجه دیگری را تأیید می کند. مثلا:

طرح حالت منفی مثبت:

< >- نماد تفکیک بسته.

از طریق نفی نتیجه اثباتی حاصل می شود: با انکار یک منفصل، دیگری را تأیید می کنیم.

نتیجه گیری در این حالت همیشه قابل اعتماد است اگر قانون رعایت شود: فرض اصلی باید همه گزاره های ممکن را فهرست کند- منفصل ها، به عبارت دیگر، مقدمه اصلی باید یک جمله کامل (بسته) منفصل باشد. با استفاده از یک عبارت تفکیک ناقص (باز) نمی توان نتیجه ای قابل اعتماد به دست آورد. مثلا:

با این حال، این نتیجه گیری ممکن است نادرست باشد، زیرا فرض بزرگتر همه انواع معاملات ممکن را در نظر نمی گیرد: فرض یک بیانیه ناقص یا باز و منفک است (یک معامله می تواند یک طرفه نیز باشد، که برای آن برای ابراز اراده یک نفر کافی است - صدور وکالت نامه، تنظیم وصیت نامه، امتناع از ارث و غیره).

فرض تقسیم ممکن است شامل نه دو، بلکه سه یا چند عبارت از تفکیک باشد. به عنوان مثال، در فرآیند بررسی علل آتش‌سوزی در انبار، محقق پیشنهاد کرد که آتش‌سوزی ممکن است در اثر بی‌احتیاطی برخورد با آتش رخ داده باشد. آر، یا در نتیجه احتراق خود به خود مواد ذخیره شده در انبار ( q، یا در نتیجه آتش سوزی ( r). در جریان بررسی مشخص شد که آتش سوزی ناشی از برخورد بی احتیاطی با آتش بوده است. آر). در این صورت، همه انفصال های دیگر نفی می شوند. نتیجه گیری به شکل حالت مثبت - منفی است و بر اساس طرح زیر ساخته می شود:

استدلال دیگری نیز ممکن است. فرض کنید که آتش سوزی در نتیجه حمل و نقل بی احتیاطی با آتش یا در نتیجه احتراق خود به خودی مواد ذخیره شده در انبار اتفاق افتاده است تأیید نشد. در این حالت، نتیجه‌گیری به شکل حالت انکار-تأیید خواهد بود و بر اساس طرح زیر ساخته می‌شود:

نتیجه گیری در صورتی درست خواهد بود که فرض مشروط همه موارد ممکن را در نظر بگیرد.

استنتاجی که در آن یک مقدمه شرط و دیگری شرط است قضاوت منفصل، که به صورت شرطی منفصل یا اصطلاحی نامیده می شود .

یک قضاوت منفصل می تواند شامل دو، سه یا چند گزینه باشد، بنابراین استنتاج های دستوری به دوراهی (دو گزینه)، سه گانه (سه جایگزین) و غیره تقسیم می شوند.

با استفاده از مثال یک معضل، اجازه دهید ساختار و انواع استنتاج جداکننده مشروط را در نظر بگیریم. دو نوع معضل وجود دارد: سازنده (خلاقانه) و مخرب (مخرب) که هر کدام به ساده و پیچیده تقسیم می شوند.

در یک معضل طراحی سادهیک فرض شرطی شامل دو دلیل است که نتیجه یکسانی از آنها حاصل می شود. فرض تقسیم کننده هر دو دلیل ممکن را تأیید می کند، نتیجه گیری نتیجه را تأیید می کند. استدلال از اثبات صدق دلایل به اثبات صدق نتیجه هدایت می شود.

نمودار یک معضل طراحی ساده:

1 از لم لاتین - "فرض".

2 از لاتین alternare - "به متناوب"؛ هر یک از دو یا چند احتمال متقابل منحصر به فرد

مثال:

اگر متهم به بازداشت غیرقانونی آگاهانه مجرم باشد ( آر) سپس مشمول مسئولیت کیفری جنایت علیه عدالت می شود ( جی) اگر متهم به بازداشت غیرقانونی آگاهانه باشد ( q) سپس او نیز مشمول مسئولیت کیفری جنایت علیه عدالت است ( جی).

متهم مجرم است یا بازداشت غیر قانونی آگاهانه ( آر) یا در بازداشت آشکارا غیرقانونی (q )

متهم در ارتکاب جرم علیه عدالت مستوجب مسئولیت کیفری است ( r)

در یک معضل طراحی پیچیدهفرض مشروط شامل دو دلیل و دو نتیجه است. فرض منفصل هر دو دلیل ممکن را تأیید می کند. استدلال از اثبات صدق دلایل به اثبات صدق پیامدها هدایت می شود.

نمودار یک معضل طراحی پیچیده:

اگر گواهی پس انداز حامل (p) باشد، با تحویل به شخص دیگری منتقل می شود (q). در صورت ثبت (د) ، به روشی که برای واگذاری مطالبات تعیین شده است منتقل می شود (ها). اما گواهی پس انداز می تواند حامل (p) یا ثبت شده (d) باشد.

گواهی پس انداز با تحویل (ق) یا به روشی که برای واگذاری مطالبات (ها) مقرر شده است به شخص دیگری منتقل می شود.

در یک معضل مخرب سادهیک فرض مشروط شامل یک مبنای است که از آن دو پیامد احتمالی ناشی می شود. مقدمه تقسیم کننده هر دو نتیجه را رد می کند، نتیجه گیری دلیل را رد می کند. استدلال از انکار صدق پیامدها به انکار صدق دلیل هدایت می شود.

نمودار یک معضل مخرب ساده:

اگر ن. مرتکب جنایت عمدی شده باشد (p)، اعمال او مستقیم بوده است (q) یا قصد غیر مستقیم (د). اما در اقدامات N. نه قصد مستقیم (ق) و نه غیر مستقیم (د) وجود داشت.

جرم ارتکابی ن.عمدی نیست (ص)

در یک معضل مخرب پیچیدهفرض مشروط شامل دو دلیل و دو نتیجه است. فرض تقسیم کننده هر دو نتیجه را رد می کند، نتیجه هر دو دلیل را رد می کند. استدلال از انکار صدق پیامدها به انکار صدق دلایل هدایت می شود.

نمودار یک معضل مخرب پیچیده:

اگر شرکت اجاره ای (r) باشد، آن را انجام می دهد فعالیت کارآفرینیبر اساس مجتمع اموال اجاره شده توسط او (ق)؛ اگر جمعی باشد (د)، آنگاه چنین فعالیت هایی را بر اساس اموال متعلق به خود (ها) انجام می دهد.

این شرکت بر اساس املاک اجاره ای عمل نمی کند مجتمع (not-q)، و نه بر اساس اموال متعلق به او (not-s)

این تجارت برای اجاره نیست. (نه-p)یا نه جمعی (نه-گرم)

§ 4. قیاس کوتاه شده (آنتیم)

قیاسی که در آن تمام اجزای آن بیان شده باشد - اعم از مقدمات و نتیجه - کامل نامیده می شود. این گونه قیاس ها در بخش های قبلی مورد بحث قرار گرفته است. با این حال، در عمل بیشتر از قیاس هایی استفاده می شود که در آن یکی از مقدمات یا نتیجه گیری به صراحت بیان نشده است، بلکه ضمنی است.

یک قیاس با یک مقدمه یا نتیجه گمشده، قیاس تقلیل یافته یا همسو 1 نامیده می شود..

آنتیم های قیاس مقوله ای ساده به طور گسترده استفاده می شود، به ویژه نتیجه گیری از شکل اول. به عنوان مثال: «ن. مرتکب جرم شده و در نتیجه مشمول مسئولیت کیفری است.» در اینجا یک فرض بزرگ وجود ندارد: "کسی که مرتکب جرمی می شود مشمول مسئولیت کیفری است." حکم معروفی است که تنظیم آن لازم نیست.

یک قیاس کامل با استفاده از شکل 1 ساخته شده است:

نه تنها مقدمه اصلی بلکه صغیر نیز ممکن است حذف شود، و همچنین نتیجه گیری: "کسی که جرم را مرتکب شده است، مشمول مسئولیت کیفری است، یعنی ن. مشمول مسئولیت کیفری است." یا: «مرتکب جرم مستوجب مسئولیت کیفری است و ن. مرتکب جرم شده است». قسمت های گمشده قیاس دلالت دارند.

بسته به اینکه کدام قسمت از قیاس حذف شده باشد، سه نوع انتیما متمایز می شود: با مقدمه اصلی حذف شده، با یک مقدمه جزئی حذف شده و با یک نتیجه حذف شده.

یک استنتاج به شکل همسویی نیز بر اساس شکل 2 ساخته می شود. به ندرت مطابق شکل 3 ساخته شده است.

استنباط هایی که مقدمات آنها حکم های شرطی و منفصل است نیز به صورت انتیما در می آید.

بیایید به رایج ترین انواع آنتیم نگاه کنیم.

یک فرض بزرگ در اینجا گم شده است - گزاره مشروط "اگر واقعه جرم اتفاق نیفتاده است، نمی توان پرونده جنایی را شروع کرد." حاوی یک ماده معروف قانون آیین دادرسی کیفری است که ضمنی است.

فرض اصلی - حکم تفکیکی "در این مورد می توان حکم برائت یا مجرمیت صادر کرد" تنظیم نشده است.

قیاس تفرقه‌انگیز-مقوله‌ای با نتیجه‌گیری گمشده:این مرگ یا به دلیل قتل، خودکشی، تصادف یا علل طبیعی بوده است. مرگ بر اثر تصادف رخ داد.»

نتیجه‌ای که همه گزینه‌های دیگر را رد می‌کند معمولاً تدوین نمی‌شود.

استفاده از قیاس های اختصاری به این دلیل است که مقدمه یا نتیجه حذف شده یا حاوی گزاره ای معلوم است که نیازی به بیان شفاهی یا نوشتاری ندارد و یا در چارچوب قسمت های بیان شده نتیجه گیری به راحتی دلالت می کند. به همین دلیل است که استدلال، به عنوان یک قاعده، به شکل آوایم پیش می رود. اما، از آنجایی که همه بخش‌های استنتاج در آنتیم بیان نمی‌شوند، تشخیص خطای پنهان در آن دشوارتر از استنتاج کامل است. بنابراین، برای بررسی درستی استدلال، باید بخش‌های گمشده نتیجه را پیدا کرد و آهنگ را به یک قیاس کامل بازگرداند.

در فرآیند استدلال، قیاس های ساده در ارتباط منطقی با یکدیگر ظاهر می شوند و زنجیره ای از قیاس ها را تشکیل می دهند که در آن نتیجه گیری قیاس قبلی مقدمه قیاس بعدی می شود. قیاس پیشین نامیده می شود پیشگویی،متعاقب - اپی سیلوژیسم

ترکیبی از قیاس‌های ساده که در آن نتیجه‌گیری قیاس قبلی (prosyllogism) مقدمه یک قیاس بعدی (episyllogism) می‌شود، قیاس پیچیده یا چند قیاسی نامیده می‌شود.

چند وجهی پیشرونده و پسرفته وجود دارد.

در چند سیلوژیسم پیشروندهنتیجه‌گیری قیاس‌شناسی به پیش‌فرض بزرگ‌تر اپسیلولوژییسم تبدیل می‌شود. مثلا:

در چند قیاس رگرسیوننتیجه‌گیری قیاس‌شناسی به مقدمه‌ی کوچک‌تر اپسیلولوژییسم تبدیل می‌شود. مثلا:

هر دو مثال ارائه شده ترکیبی از دو قیاس مقوله ای ساده هستند که بر اساس حالت AAA شکل 1 ساخته شده اند. با این حال، چند قیاس می تواند ترکیبی از تعداد بیشتری از قیاس های ساده باشد که بر اساس حالت های مختلف شکل های مختلف ساخته شده اند. زنجیره ای از قیاس ها می تواند شامل هر دو ارتباط پیش رونده و قهقرایی باشد.

قیاسهای کاملاً مشروط که دارای طرح زیر هستند می توانند پیچیده باشند:

از نمودار مشخص می‌شود که، مانند یک استنتاج شرطی ساده، نتیجه‌گیری ارتباط ضمنی مبنای مقدمه اول با پیامد آخر است.

در فرآیند استدلال، چند قیاسی معمولاً شکل کوتاه شده به خود می گیرد. برخی از مقدمات آن حذف شده است. چند قیاسی که در آن برخی از مقدمات وجود ندارد، سوریت نامیده می شود . دو نوع سوریت وجود دارد: چند قیاسی پیشرونده با مقدمات اصلی از دست رفته اپی سیللوژیسم ها و چند قیاسی قهقرایی با مقدمات کوچکتر از دست رفته. در اینجا یک مثال از چند قیاس پیشرونده آورده شده است:

Epicheyrema نیز متعلق به قیاسهای مخفف پیچیده است. epicheireme یک قیاس مرکب است که هر دو مقدمه آن انتیمیم هستند. مثلا:

1) انتشار آگاهانه اطلاعات نادرست که موجب بی اعتباری حیثیت و حیثیت شخص دیگری می شود، مجازات کیفری دارد زیرا تهمت محسوب می شود.

2) اقدامات متهم به منزله اشاعه اطلاعات نادرست عمدا در مورد بی اعتبار کردن آبرو و حیثیت شخص دیگری است، همانطور که در تحریف عمدی حقایق بیان شده است. درخواست برای شهروند P.

3) اقدامات متهم دارای مجازات کیفری است

اجازه دهید مقدمات epicheireme را به قیاس‌های کامل بسط دهیم. برای انجام این کار، اجازه دهید ابتدا آهنگ اول را به یک قیاس کامل بازگردانیم:

افترا (M) دارای مجازات کیفری است (R)

توزیع مشخص است اطلاعات نادرست که آبروی و حیثیت شخص دیگری (S) را بی اعتبار می کند، تهمت است (M)

انتشار آگاهانه اطلاعات نادرست که باعث بی اعتباری آبرو و حیثیت شخص دیگر (S) می شود، جرم کیفری است (P)

همانطور که می بینیم، مقدمه اول epicheirema شامل نتیجه گیری و مقدمه کوچکتر قیاس است.

حالا بیایید انتیم دوم را بازیابی کنیم.

تحریف عمدی حقایق در بیانیه ای علیه شهروند P. (م) عبارت است از انتشار اطلاعات نادرست عمدی که آبرو و حیثیت شخص دیگری را بی اعتبار می کند (P) اقدامات متهم (س) در تحریف عمدی واقعیات بیان شده است. درخواست برای شهروند P. (M)

اقدامات متهم (S) به منزله اشاعه اطلاعات نادرست عمدی و بی اعتبار کردن آبرو و حیثیت شخص دیگری است (P)

فرض دوم epicheirema نیز شامل نتیجه گیری و فرض جزئی قیاس است.

نتیجه اپیکایرما از نتایج قیاس اول و دوم به دست می آید:

انتشار آگاهانه اطلاعات نادرست که موجب بی اعتباری حیثیت و حیثیت شخص دیگر (م) شود مجازات کیفری دارد (P) اقدامات متهم (س) به منزله انتشار عمدی است. اطلاعات نادرست که آبروی و حیثیت شخص دیگری را بی اعتبار می کند (M)

اقدامات متهم (س) دارای مجازات کیفری است (P)

بسط epicheireme به یک polysyllogism به شما امکان می دهد صحت استدلال را بررسی کنید و از اشتباهات منطقی که ممکن است در epicheireme مورد توجه قرار نگیرند اجتناب کنید.

استنتاج های پیچیده آنهایی هستند که از دو یا چند استنتاج ساده تشکیل شده اند. اغلب، استنتاج های پیچیده ای از این نوع، یا همانطور که در منطق به آنها زنجیره استنتاج نیز گفته می شود، در برهان ها استفاده می شود. اجازه دهید انواعی از استنتاج های پیچیده را در نظر بگیریم: الف) چند قیاس; ب) بستر؛ ج) اپی شیرما.

چند قیاس یک زنجیره است، زنجیره ای از قیاس ها به گونه ای که به هم پیوسته اند که نتیجه گیری قیاس قبلی (پراسیلوژیسم) یکی از مقدمات قیاس بعدی (اپیسیلولوژی) می شود.

مثلا:

هیچ کس قادر به ایثار نیست خودخواه نیست.

همه افراد سخاوتمند قادر به فداکاری هستند.

هیچ کس سخاوتمند نیست، خودخواه نیست.

همه ترسوها خودخواه هستند.

هیچ ترسویی سخاوتمند نیست.

بسته به اینکه کدام پیش‌فرض - بیشتر یا کمتر - نتیجه‌ی پراسیلوژیسم تبدیل می‌شود، زنجیره‌های پیشرونده و قهقرایی قیاس‌ها به ترتیب متمایز می‌شوند.

مثالی که ما آوردیم یک زنجیره مترقی از قیاس است. در آن اندیشه ما از کلی تر به کم عام حرکت می کند.

نمونه دیگری از زنجیره مترقی قیاس ها.

همه مهره داران دارای خون قرمز هستند.

همه پستانداران مهره داران هستند.

همه پستانداران دارای خون قرمز هستند.

همه گوشتخواران پستانداران هستند.

همه گوشتخواران خون قرمز دارند.

ببرها حیواناتی درنده هستند.

ببرها خون قرمز دارند.

در یک زنجیره واپس‌رونده از قیاس‌شناسی، نتیجه‌گیری پراسیلوژیسم به پیش‌فرض کوچک‌تر اپی‌سیلوژیسم تبدیل می‌شود. در چنین چند قیاسی، فکر از دانش کمتر عمومی به دانش عمومی تر حرکت می کند.

مثلا:

مهره داران حیوانات هستند.

ببرها مهره داران هستند.

ببرها حیوانات هستند.

حیوانات موجودات هستند.

ببرها حیوانات هستند.

ببرها موجوداتی هستند.

موجودات زنده نابود می شوند.

ببرها موجوداتی هستند.

ببرها نابود می شوند.

برای بررسی قوام منطقی یک چند قیاس، لازم است آن را به قیاس های مقوله ای ساده تقسیم کنیم و سازگاری هر یک از آنها را بررسی کنیم.

Sorites (از یونانی "هپ") یک قیاس اختصاری پیچیده است که در آن فقط آخرین نتیجه از یک سری مقدمات ارائه می شود و نتیجه گیری های میانی به صراحت فرموله نمی شوند، بلکه فقط به طور ضمنی بیان می شوند.

Sorites بر اساس طرح زیر ساخته شده است.

همه A ها B هستند.

همه Bها C هستند.

همه Cها D هستند.

بنابراین، تمام A ها D هستند.

همانطور که می بینید، نتیجه پراسیلوژیسم در اینجا گم شده است: "همه A C است"، که همچنین باید به عنوان یک فرض بزرگتر از قیاس دوم - episyllogism عمل کند.

مثلا:

اعمال خطرناک اجتماعی غیراخلاقی است.

جرم یک عمل بسیار خطرناک است.

دزدی جرم است

دزدی غیر اخلاقی است.

در اینجا نتیجه قیاس اول (پراسیلوژیسم) گم شده است - "جنایت غیراخلاقی است" که مقدمه دوم و کمتر قیاس دوم (اپیسیلولوژیست) است. این اپی سیلوژیسم در کل به این صورت است:

جنایت غیر اخلاقی است.

دزدی جرم است

دزدی غیر اخلاقی است.

دو نوع سوریت وجود دارد - ارسطویی و هوکلنی. آنها نام خود را از نویسندگانی دریافت کردند که اولین بار آنها را توصیف کردند.

ارسطو سوریتی را توصیف کرد که در آن نتیجه‌گیری پراسیلوژیسم حذف می‌شود و به پیش‌فرض کوچک‌تر یک اپسیلولوژیسم تبدیل می‌شود:

اسب چهارپا است.

بوسفالوس یک اسب است.

یک حیوان چهار پا.

حیوان یک ماده است.

بوسفالوس یک ماده است.

در شکل کامل خود، این چند قیاس به شکل زیر خواهد بود:

اسب یک حیوان چهار پا است.

بوسفالوس یک اسب است.

بوسفالوس چهارپا است.

یک حیوان چهار پا.

بوسفالوس چهارپا است.

بوسفالوس یک حیوان است.

حیوان یک ماده است.

بوسفالوس یک حیوان است.

بوسفالوس یک ماده است.

گوکلنیوس (پروفسور دانشگاه ماربورگ، زندگی 1628-1547) شرحی از سوریت ها نوشت، که در آن نتیجه گیری پراسیلوژیسم حذف شده است و به اولین مقدمه بزرگتر اپی سیلوژیسم تبدیل شده است. او این بستر را داد:

حیوان یک ماده است.

یک حیوان چهار پا.

اسب یک حیوان چهار پا است.

اسب بوسفالوس.

بوسفالوس یک ماده است.

در شکل کامل خود، این چند قیاس به این شکل است:

1. حیوان یک ماده است.

یک حیوان چهار پا.

چهارپا یک ماده است.

2. چهارپا - جوهر.

اسب یک حیوان چهار پا است.

اسب یک ماده است.

3. ماده اسب.

بوسفالوس یک اسب است.

بوسفالوس یک ماده است.

Epicheyrema (ترجمه شده از یونانی "حمله"، "دست گذاشتن") قیاسی است که در آن هر یک از مقدمات یک آهنگ است.

مثلا:

همه دانشجویان مؤسسه روابط بین الملل منطق را مطالعه می کنند زیرا باید درست فکر کنند.

ما دانشجویان موسسه روابط بین الملل چون در این موسسه تحصیل می کنیم.

به همین دلیل با منطق سروکار داریم.

می توان مشاهده کرد که هر یک از مقدمات این epicheireme یک قیاس اختصاری - یک همخوانی است. بنابراین، مقدمه اول در کل، قیاس زیر خواهد بود:

هرکس باید درست فکر کند درگیر منطق است.

همه دانشجویان مؤسسه روابط بین الملل باید درست فکر کنند.

همه دانشجویان مؤسسه روابط بین الملل منطق می خوانند.

اعاده مقدمه دوم را به یک قیاس کامل و کل زنجیره قیاس ها را به خواننده واگذار می کنیم.

اپی چیرماما اغلب از آن در تمرین تفکر و خطابه استفاده می کنیم. منطق‌دان روسی A. Svetilin خاطرنشان کرد که اپی‌کیرما در سخنرانی راحت‌تر است، زیرا امکان تنظیم راحت‌تر یک نتیجه‌گیری پیچیده را بر اساس اجزای سازنده آن فراهم می‌کند و آنها را به راحتی قابل مشاهده می‌کند، و در نتیجه، کل استدلال را قطعی‌تر می‌کند.

ورزش

نوع استنباط را تعیین کنید و سازگاری آن را بررسی کنید

الف. 3 یک عدد فرد است.

همه اعداد فرد اعداد طبیعی هستند.

همه اعداد طبیعی اعداد گویا هستند.

همه اعداد گویا اعداد حقیقی هستند.

بنابراین، 3 یک عدد واقعی است.

ب- هر چیزی که سلامتی را بهبود می بخشد مفید است.

ورزش باعث بهبود سلامت می شود.

دو و میدانی یک ورزش است.

دویدن نوعی دو و میدانی است.

دویدن برای شما خوب است.

ب- همه موجودات بدن هستند.

همه گیاهان موجودات زنده هستند.

همه بدن ها وزن دارند.

همه گیاهان بدن هستند.

همه گیاهان وزن دارند.

د- کار شریف شایسته احترام است زیرا کار شریف به پیشرفت جامعه کمک می کند.

کار یک وکیل یک کار شریف است، زیرا شامل حمایت از حقوق و آزادی های قانونی شهروندان است.

بنابراین، کار یک وکیل شایسته احترام است.

د، آنچه خوب است باید خواست.

آنچه باید مورد نظر باشد باید تایید شود.

و آنچه باید تایید شود قابل تقدیر است.

پس هر چه خوب است ستودنی است.

(نمونه ای از M.V. Lomonosov)

در فرآیند استدلال، قیاس های ساده در ارتباط منطقی با یکدیگر ظاهر می شوند و زنجیره ای از قیاس ها را تشکیل می دهند که در آن نتیجه گیری قیاس قبلی مقدمه قیاس بعدی می شود. قیاس پیشین را پروسلوژیسم و ​​قیاس بعدی را اپیسیلوژیسم می نامند.

ترکیبی از قیاس‌های ساده که در آن نتیجه‌گیری قیاس قبلی (prosyllogism) مقدمه یک قیاس بعدی (episyllogism) می‌شود، قیاس پیچیده یا چند قیاسی نامیده می‌شود.

چند وجهی پیشرونده و پسرفته وجود دارد.

در چند قیاس گرایی مترقی، نتیجه گیری قیاس گرایی به مقدمه بزرگتر اپیزیلولوژییسم تبدیل می شود.

مثلا:

عمل خطرناک اجتماعی (الف) قابل مجازات است (ب) جرم (ج) یک عمل خطرناک اجتماعی است (الف)

جرم (ج) قابل مجازات است (ب) رشوه دادن (د) جرم است (ج)

رشوه دادن (د) مجازات دارد (ب)

در چند قیاس گرایی قهقرایی، نتیجه گیری از قیاس گرایی به فرض کوچکتر اپیزیلولوژیک تبدیل می شود. مثلا:

جرایم در حوزه اقتصادی (الف) - اعمال خطرناک اجتماعی (ب)

کارآفرینی غیرقانونی (ج) - جرم در حوزه اقتصادی (الف)

کارآفرینی غیرقانونی (C) یک عمل خطرناک اجتماعی است (B)

اعمال خطرناک اجتماعی (ب) قابل مجازات است (د) کارآفرینی غیرقانونی (ج) یک عمل خطرناک اجتماعی است (ب)

تجارت غیرقانونی (C) مجازات دارد (D)

هر دو مثال ارائه شده ترکیبی از دو قیاس مقوله ای ساده هستند که بر اساس حالت AAA شکل 1 ساخته شده اند. با این حال، چند قیاس می تواند ترکیبی از تعداد بیشتری از قیاس های ساده باشد که بر اساس حالت های مختلف شکل های مختلف ساخته شده اند. زنجیره ای از قیاس ها می تواند شامل هر دو ارتباط پیش رونده و قهقرایی باشد.

قیاسهای کاملاً مشروط که دارای طرح زیر هستند می توانند پیچیده باشند:

(r->d)l(d->g)A(g-»5)l...l(G1->51)

از نمودار مشخص می‌شود که، مانند یک استنتاج شرطی ساده، نتیجه‌گیری ارتباط ضمنی مبنای مقدمه اول با پیامد آخر است.

در فرآیند استدلال، چند قیاسی معمولاً شکل کوتاه شده به خود می گیرد.

برخی از مقدمات آن حذف شده است. چند قیاسی که در آن برخی

به این مکان ها سوریت می گویند. دو نوع سوریت وجود دارد: چند قیاسی برنامه ای با مقدمات اصلی حذف شده از اپی سیلولوژییسم ها و چند قیاسی داخلی با مقدمات کوچکتر حذف شده. در اینجا یک مثال از چند قیاس پیشرونده آورده شده است:

عمل خطرناک اجتماعی (الف) قابل مجازات است (ب) جرم (ج) یک عمل خطرناک اجتماعی است (الف) دادن رشوه (د) جرم است (ج)

رشوه دادن (د) مجازات دارد (ب)

Epicheyrema نیز متعلق به قیاسهای مخفف پیچیده است. حماسه را قیاس مرکب می گویند که هر دو مقدمه آن عبارتند از;

الگوهای رفتاری مثلا:

1) انتشار آگاهانه اطلاعات نادرست که موجب بی اعتباری حیثیت و حیثیت شخص دیگری می شود، چون تهمت محسوب می شود، مجازات کیفری دارد.

2) اقدامات متهم به منزله گسترش است

3) اقدامات متهم دارای مجازات کیفری است

اجازه دهید مقدمات epicheireme را به قیاس‌های کامل بسط دهیم. برای انجام این کار، اجازه دهید ابتدا قیاس کامل، همایش اول را بازیابی کنیم:

افترا (M) دارای مجازات کیفری است (R)

انتشار اطلاعات نادرست عمدی که باعث بی اعتباری ناموس می شود

و شأن شخص دیگر (س) تهمت است (م)

انتشار آگاهانه اطلاعات نادرست که باعث بی اعتباری آبرو و حیثیت شخص دیگر (S) می شود، جرم کیفری است (P)

همانطور که می بینیم، مقدمه اول epicheirem از یک نتیجه گیری و یک مقدمه کوچکتر از قیاس تشکیل شده است.

حالا بیایید انتیم دوم را بازیابی کنیم.

تحریف عمدی حقایق در یک درخواست علیه شهروند P. (نماینده انتشار اطلاعات نادرست آگاهانه در مورد بی اعتبار کردن آبرو و حیثیت شخص دیگری است (P) اقدامات متهم (S) در تحریف عمدی واقعیت در یک درخواست علیه شهروند بیان شده است. P. (M)

اقدامات متهم (S) به منزله اشاعه اطلاعات نادرست عمدی و بی اعتبار کردن آبرو و حیثیت شخص دیگری است (P)

از یونانی "هیپ" (توده ای از بسته ها).

فرض دوم epicheirema نیز شامل نتیجه گیری و فرض جزئی قیاس است.

نتیجه اپیکایرما از نتایج قیاس اول و دوم به دست می آید:

انتشار آگاهانه اطلاعات نادرست که موجب بی اعتباری آبرو و حیثیت شخص دیگر (م) می شود مجازات کیفری دارد (پ) اقدامات متهم (س) به منزله انتشار اطلاعات نادرست آگاهانه و بی اعتبار کردن آبرو و حیثیت شخص دیگر (م) است.

اقدامات متهم (س) دارای مجازات کیفری است (P)

بسط epicheireme به یک polysyllogism به شما امکان می دهد صحت استدلال را بررسی کنید و از اشتباهات منطقی که ممکن است در epicheireme مورد توجه قرار نگیرند اجتناب کنید.