Prašymas Finansų ministerijai: efektyvios komunikacijos ABC. Rusijos Federacijos finansų ministerijos laiškai Dokumento paskelbimo data neturi reikšmės

Paraiškos 16 lapų:
- Maskvos srities federalinės antimonopolinės tarnybos 2012 m. gruodžio 5 d. nutarimų Nr. A40-47856/10-107-250 kopijas; FAS UO 2012 m. liepos 16 d. Nr. F09-5675/12;
- 2013 m. rugpjūčio 22 d. Krasnodaro miesto Dūmos sprendimo Nr. 52 kopija 6 p.

Dėmesio

Jei tuo pačiu klausimu yra prieštaringų Finansų ministerijos ir Federalinės mokesčių tarnybos paaiškinimų, reikia pasinaudoti Finansų ministerijos raštais. Kadangi būtent jam suteikiami įgaliojimai duoti rašytinius paaiškinimus mokesčių mokėtojui m.

Jei yra prieštaringų Finansų ministerijos paaiškinimų dėl jūsų situacijos, geriau jais remtis savo prašyme, kad dar kartą parodytumėte, jog teisės aktus galima skaityti įvairiai. Todėl jos turėtų būti aiškinamos mokesčių mokėtojo naudai 7 punktas, str. 3 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas.

Tikrai prisimenate prieštaringą situaciją dėl nusidėvėjimo priemokos atkūrimo procedūros parduodant ilgalaikį turtą nepasibaigus 5 metų laikotarpiui nuo jo pradėjimo eksploatuoti 9 punktas, str. 258 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas (su pakeitimais, galioja iki 2013-01-01). Per metus skyrius kelis kartus keitė poziciją: į priemoką reikėtų atsižvelgti nustatant ilgalaikio turto likutinę vertę, ar ne. Ir jei įstatymų leidėjas nebūtų išsprendęs šio prieštaringo klausimo su subp. 10 a.š. 2012 m. lapkričio 29 d. įstatymo Nr. 206-FZ 1 p, tokį prašymą galėtumėte nusiųsti Finansų ministerijai.

Mūsų organizacija parduoda ilgalaikį turtą per 3 metus nuo jo paleidimo. Šiam ilgalaikiam turtui buvo pritaikyta nusidėvėjimo priemoka, kurios suma dabar atkuriama.

Anksčiau buvo išleisti šie Finansų ministerijos raštai:

- 2012-05-28 Nr.03-03-06-2-68 Nr. Jame sakoma, kad parduodant OS nepasibaigus 5 metams nuo jos paleidimo datos, turite:

Likutinė daikto vertė nustatoma kaip skirtumas tarp pradinės savikainos, lygios jo įsigijimo išlaidų sumai, ir sukaupto nusidėvėjimo sumos;
- į ne veiklos pajamas reikėtų atsižvelgti į nusidėvėjimo premijos dydį.

Tokie paaiškinimai, mūsų nuomone, atitinka Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą. Juk pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 257 straipsniu, mokesčių mokėtojas, parduodamas nudėvėtą turtą, turi teisę sumažinti pajamas jo likutine verte, kuri turėtų būti nustatoma kaip skirtumas tarp pradinės vertės ir nusidėvėjimo sumos. Tačiau mokesčių teisės aktai nenumato pradinių išlaidų koregavimo pagal nusidėvėjimo premiją parduodant;

- 2012-08-10 Nr.03-03-06/1/404.Šiame rašte nurodoma, kad parduodant turtą „anksti“, iš pradinės jo savikainos turi būti atimama ir nusidėvėjimo priemoka, ir sukauptas nusidėvėjimas. Taigi, nusidėvėjimo premija:

Atkuriamos pajamos;
- padidina pelną iš OS pardavimo.

Ar teisingai suprantame, kad teisės aktuose yra dviprasmybės, kurios turėtų būti aiškinamos mokesčių mokėtojo naudai? Tai reiškia, kad reikia vadovautis 2012 m. gegužės 28 d. rašte Nr. 03-03-06/2/68 pateiktais paaiškinimais (nustatyti ilgalaikio turto likutinę vertę prieš jį parduodant kaip skirtumą tarp pradinės savikainos). ilgalaikio turto ir per veiklos laikotarpį sukauptą nusidėvėjimą).

Kur siųsti savo prašymą

Prašymas turi būti išsiųstas paštu Rusijos finansų ministerijos adresu: 109097, Maskva, g. Iljinka, 9.

Norėdami sužinoti, nuo kurios dienos skaičiuoti laiką, per kurį Finansų ministerija jums parengs atsakymą, atsiųskite registruotą laišką su pranešimu.

Priedų sąraše surašyti dokumentų kopijas – priedus, kurių vieną kopiją pažymi pašto darbuotojas.

Prisiminkite šiuos kitus dalykus.

Teisės aktai numato atsakomybę valstybės tarnautojams už atsakymo į mokesčių mokėtojų prašymus parengimo terminų pažeidimą. Art. 5.59 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas. Maksimalus atsakymo terminas yra 3 mėnesiai nuo tos dienos, kai ministerija gavo jūsų laišką. Jei šis laikotarpis baigiasi ir atsakymo vis dar nėra, sužinokite, kas tvarko jūsų užklausą. Sužinokite iš jo, kiek laiko bus paruoštas atsakymas. Ir jei tai jums netinka, apskųskite jo neveikimą teisme.

Dėmesio

Finansų ministerijoje paaiškinimus duoti įgalioti asmenys: 1 punktas str. 34.2 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas; Finansų ministerijos 2005-01-13 raštai Nr.03-02-07/1-1, 2005-05-06 Nr.03-02-07/1-116:

• Rusijos Federacijos finansų ministras (A.G. Siluanovas);
• Rusijos Federacijos finansų viceministras (S.D. Šatalovas);
• Mokesčių ir muitų tarifų politikos departamento direktorius (I.V. Truninas);
• Mokesčių ir muitų tarifų politikos departamento direktoriaus pavaduotojas (R.A. Saakyanas, N.A. Komova, A.S. Kizimovas, A.V. Sazanovas).

Jūs patys sprendžiate, pasinaudoti iš Finansų ministerijos gautais paaiškinimais ar ne – jos raštas nėra norminis teisės aktas. Jei paaiškinimas pateiktas ne jūsų naudai, tiesiog jo netaikyti ir, žinoma, nerodykite mokesčių inspekcijai audito atveju.

Neturėtumėte siųsti užklausos Finansų ministerijai, jei patys to atidžiai neanalizavote. reguliavimo sistema ir išsamiai neišsiaiškino klausimo formuluotės. Paskubomis parašytas prašymas gali turėti nemalonių pasekmių ne tik Jūsų įmonei, bet ir kitiems mokesčių mokėtojams. Bet koks klausimas, dėl kurio buvo pateiktas atsakymas į biudžetą, mokesčių pareigūnų gali būti laikomas priežastimi dar vienam kivirčui, kuris galbūt nebūtų įvykęs be „perdėto“ smalsumo.

Gavę teigiamą Finansų ministerijos atsakymą į Jūsų prašymą, įsitikinkite, kad ant jo yra darbuotojo, įgalioto pasirašyti departamento paaiškinimus, parašas. Priešingu atveju atsakymas neišgelbės jūsų nuo nuobaudų ir baudų.

Straipsnio ekspertizė: Artemas Barseghyanas, GARANT teisinių konsultacijų tarnyba, teisės konsultantas

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas priėmė sprendimą, kuris leis įmonėms daug lengviau išvengti mokestinės prievolės, jei jų darbe buvo vadovaujamasi pareigūnų paaiškinimais.

Jeigu įmonė savo veikloje rėmėsi mokesčių teisės aktų paaiškinimais, kuriuos jai asmeniškai arba neribotam skaičiui asmenų pateikė įgaliota valdžios institucija (ar jos pareigūnas), ji nuo atsakomybės atleidžiama (111 str. 3 punkto 1 p. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso nuostatas). Pavyzdžiui, jei dėl to mokesčių suma buvo apskaičiuota neteisingai.

SAC RF: Finansų ministerijos laiškai – oficialūs paaiškinimai

Teismų praktika dėl Rusijos finansų ministerijos išaiškinimų taikymo kaip savotiško indulgencijos yra gana prieštaringa. Bet neseniai pasirodė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo sprendimas Nr. 4350/10 (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2010 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. 4350/10 (toliau – Nutarimas Nr. 4350/10)), kurios dėka įmonėms tokiais atvejais bus lengviau „perkelti atsakomybę“ į finansų pareigūnų skyrius. Teisėjai, nagrinėdami ginčą dėl papildomo mokesčių, netesybų ir baudų kaupimo įmonei, atsižvelgė į tai, kad formuodami mokesčio bazę pagal Vieningą socialinį mokestį vadovavosi Rusijos finansų ministerijos raštais. Šie laiškai buvo išsiųsti atsakant į departamento gautus organizacijų prašymus, paskelbtus įvairiose žiniasklaidos priemonėse ir nuorodų ir teisinės sistemos. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas šį faktą pripažino aplinkybe, atmetančia įmonės kaltę dėl neteisingo mokesčio apskaičiavimo.

Iš dokumento:

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2010 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. 4350/10
<...>Finansų ministerija Rusijos Federacija, pagal Kodekso 34.2 straipsnio 1 dalį yra institucija, įgaliota teikti mokesčių mokėtojams rašytinius paaiškinimus dėl Rusijos Federacijos teisės aktų dėl mokesčių ir rinkliavų taikymo.<...>davė atitinkamą paaiškinimą (2006 m. rugpjūčio 18 d. raštas Nr. 03-03-04/1/637), kuriuo grindė savo poziciją bendrovė, nagrinėdama bylą teisme.<...>

Paaiškinti ar informuoti?
Atsakomybė paaiškinti mokesčių teisės aktų nuostatas priskirta Rusijos finansų ministerijai, o Rusijos federalinės mokesčių tarnybos užduotis – informuoti piliečius ir organizacijas apie bendrus klausimus mokesčių teisės aktų taikymą ir pateikti paaiškinimus dėl mokesčių ataskaitų pildymo (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 1 punktas, 34.2 straipsnis, 4 punktas, 1 punktas, 32 straipsnis). Šie paaiškinimai gali būti individualūs arba nukreipti į neapibrėžtą žmonių ratą.

Ir čia daugiausia ginčų kyla dėl to, kas yra išaiškinimas neribotam skaičiui žmonių. Ar galima tarp jų įtraukti paskelbtus ir esančius pareigūnų laiškus atvira prieiga(žiniasklaidoje, teisinių nuorodų sistemose ir pan.)?

Rusijos finansų ministerija mano, kad ne. Šie laiškai yra informacinio ir aiškinamojo pobūdžio ir turėtų būti imami kartu su kitais mokesčių srities specialistų leidiniais (Rusijos finansų ministerijos 2011-05-04 raštas Nr. 03-04-05/9-218 ). Juose pateikti atsakymai buvo parengti pagal konkrečių pareiškėjų prašymus ir jiems adresuoti, todėl kitos įmonės šiuose raštuose išreikštas nuomones ir išvadas gali išplėsti kitais atvejais tik savo atsakomybe (Rusijos finansų ministerijos liepos 20 d. raštas). , 2009 Nr.03-01-11 /4-176).

Kitaip tariant, finansų skyriaus nuomone, tokie laiškai nekvalifikuojami kaip rašytiniai paaiškinimai neapibrėžtam asmenų skaičiui. Tai reiškia, kad jie neapsaugos įmonės nuo mokestinės prievolės baudų ir baudų pavidalu.
Visiškai kitokio statuso yra Rusijos finansų ministerijos laiškai mokesčių inspekcijai.

Mokesčių institucijos savo darbe privalo atsižvelgti į Rusijos finansų ministerijos nuomonę. Tai tiesiogiai nustato Mokesčių kodeksas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 32 straipsnio 5 poskyrio 1 punktas). Todėl mokesčių pareigūnai, atlikdami auditą, turi vadovautis rašytiniais paaiškinimais, išreiškiančiais finansų skyriaus poziciją konkrečiais ar bendrais klausimais, esančiais individualiuose ar kolektyviniuose piliečių ir organizacijų kreipimuose. Be to, kalbame ne apie visus finansų skyriaus laiškus, o tik apie tuos, kurie yra konkrečiai adresuoti Rusijos federalinei mokesčių tarnybai (Rusijos finansų ministerijos laiškai 2009 m. liepos 20 d. Nr. 03-01-11 /4-176, 2010-04-13 Nr.03-02-08/ 22).

Federalinės mokesčių tarnybos ir Finansų ministerijos paaiškinimai – koks skirtumas?

Palyginti su Rusijos finansų ministerija, mokesčių departamentas turi mažiau įgaliojimų – jam nesuteikiama teisė aiškintis mokesčių teisės aktų normų, nebent kalbame apie ataskaitų pildymo tvarką. Bet yra arbitražo praktika, kas patvirtina, kad tam tikrais atvejais mokesčių administratorių paaiškinimai gali atleisti įmonę nuo nereikalingų papildomų mokesčių baudų ir baudų forma.

Pavyzdžiui, jei įmonė padarė klaidą, nes vadovavosi mokesčių institucijų rašytiniais paaiškinimais dėl PVM lengvatų taikymo tvarkos, kurie buvo pateikti įmonei atsakant į jos prašymą (Rusijos Tolimųjų Rytų federalinė antimonopolinė tarnyba 2010-03-11 Nr.F03-763/2010). Arba verslininkas neteisėtai taikė specialų UTII mokesčių režimą, remdamasis inspekcijos pranešimu, kad jis yra UTII mokėtojas (Šiaurės Kaukazo regiono federalinės antimonopolinės tarnybos 2009 m. liepos 28 d. sprendimas byloje Nr. A53-5840/2008-). C5-47). Atkreipiame dėmesį, kad šie teigiami teismo sprendimai apima individualias konsultacijas raštu. Kalbant apie Rusijos federalinės mokesčių tarnybos laiškus, kurie skelbiami teisinių nuorodų sistemose, internete ir pan., yra didelė rizika, kad teismo sprendimas nebus palankus įmonei.

Pavyzdys yra nuosprendis(2008 m. rugsėjo 1 d. Šiaurės vakarų teritorijos federalinės antimonopolinės tarnybos įregistruota Nr. A44-86/2008). Apskaičiuodama transporto mokestį, įmonė vadovavosi Rusijos federalinės mokesčių tarnybos laišku, kuris yra viešai prieinamas. Teismas padarė išvadą, kad tai nėra paaiškinimas, skirtas neribotam asmenų skaičiui. Be to, kadangi transporto mokestis yra regioninis, paaiškinimus dėl jo apskaičiavimo turėtų pateikti tik teritorinė mokesčių institucija, kurioje įmonė registruota.

Taip pat atminkite: Rusijos finansų ministerija neseniai išreiškė nuomonę, kad mokesčių pareigūnų paaiškinimai, paskelbti po seminarų, konferencijų ir pan., ne visada yra oficialūs. Pavyzdžiui, jei Rusijos federalinės mokesčių tarnybos darbuotojai dalyvauja seminaruose, kurie vyksta ne mokesčių administratorių iniciatyva ir nėra jų organizuojami, tada lektoriai tokiuose renginiuose veikia kaip nepriklausomi ekspertai ir neatstovauja. mokesčių paslauga. Jų paaiškinimai tokiame seminare nėra mokesčių administratorių įgaliotų pareigūnų paaiškinimai, pateikti pagal jų kompetenciją (Rusijos finansų ministerijos 2011 m. kovo 17 d. raštas Nr. 03-02-08/28). Tai yra, įmonė gali jų laikytis tik prisiimdama pavojų ir rizikuodama.

Jei nuomonės išsiskiria

Ką daryti, kai pareigūnams kyla du klausimai dėl to paties klausimo? skirtingos nuomonės? Kuriuo reikėtų vadovautis? Šis klausimas taip pat yra prieštaringas. Kai kurie teismai mano, kad reikėtų vadovautis naujausiu iš jų.

Pavyzdžiui, viename iš tokių sprendimų (2007 m. gegužės 24 d. reguliavimo Federalinė antimonopolinė tarnyba Nr. A49-4493/2006-260a/17Ak) teisėjai nepalaikė įmonės dėl to, kad byla buvo susijusi su papildomais pajamų mokesčio mokėjimais už 2005 m., o įmonė Apskaičiuojant mokesčių bazę buvo vadovaujamasi 2002 m. Rusijos finansų ministerijos raštu, nepaisant to, kad 2005 m. finansų departamentas išleido raštą, kuriame išreiškė kitokią nuomonę šiuo klausimu. Be to, seną finansininkų laišką teisėjai laikė ne paaiškinimu, o atsakymu į privatų klausimą.

Tačiau yra ir kita nuomonė: įmonė gali vadovautis bet kuriuo iš Rusijos finansų ministerijos laiškų, nes Mokesčių kodekse nustatyta, kad visos abejonės turi būti aiškinamos jos naudai.

Tiesa, į teismo byla(past. FAS PO 2008-12-09 Nr. A06-2176/2008), kuriame pateiktos šios įmonėms palankios išvados, tiek Rusijos finansų ministerijos raštai su priešingomis nuomonėmis, susijusiomis su pajamų mokesčiu (t.y. mokestinis laikotarpis - metai), ir buvo išduoti tais pačiais metais su maždaug 3 mėnesių skirtumu.

Nuomonė

Dokumento paskelbimo data neturi reikšmės

Įmonės rašytinių paaiškinimų dėl mokesčių ir rinkliavų teisės aktų taikymo įvykdymas, kuriuos jai ar neapibrėžtam asmenų skaičiui pateikia valdžios institucija pagal jos kompetenciją, yra viena iš aplinkybių, pašalinančių įmonės kaltę padarius mokestį. nusikaltimas.
Šios aplinkybės nustatomos turint atitinkamą šios institucijos dokumentą, kuris savo prasme ir turiniu yra susijęs su mokestiniais laikotarpiais, kuriais buvo padarytas mokestinis nusižengimas, neatsižvelgiant į tokio dokumento paskelbimo datą.

Šią nuostatą patvirtina Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pozicija (2001 m. vasario 28 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 35 punktas, Nr. 5), nustačiusi, kad įmonė turi 2001 m. teisė rašytinį paaiškinimą laikyti davė vadovas mokesčių administratorius arba jo pavaduotojas, kaip paaiškino kompetentingas pareigūnas. Tokie paaiškinimai taip pat apima federalinių ministerijų, departamentų vadovų ir kitų įgaliotų pareigūnų (pvz., Rusijos finansų ministerijos, jos struktūriniai padaliniai— Rusijos Federacijos finansų ministerijos pagrindinių veiklos sričių departamentai, Rusijos Federacijos finansų ministras, jo pavaduotojai, Mokesčių ir muitų tarifų politikos departamento direktorius ir jo pavaduotojai).

Ypatingą dėmesį reikėtų atkreipti į tai, kad šiuo atveju nesvarbu, ar pasiaiškinimas skirtas tiesiogiai įmonei – ginčo šaliai, ar neapibrėžtam asmenų skaičiui. Paaiškinimai, pateikti neribotam skaičiui asmenų, bus laikomi tokiais, jei juose nėra nuorodų į tam tikrą asmenį ar asmenis, kuriems šie paaiškinimai skirti.

Teikdamos išaiškinimus dėl mokesčių įstatymų taikymo, įmonės turėtų atkreipti dėmesį į tai, kad šie paaiškinimai turi būti pagrįsti išsamia ir patikima informacija, atsižvelgiant į galiojančius teisės aktų pokyčius. Ir jei tuo pačiu klausimu yra priešingų požiūrių paaiškinimų, geriau naudoti naujausią iš jų.

Esi buhalterė, bet direktorius tavęs nevertina? Ar jis mano, kad jūs tik švaistote jo pinigus ir permokate mokesčius?

Tapkite vertingu specialistu vadovybės akyse. Išmokite dirbti su gautinomis sumomis.

Raštininkų mokymo centras turi naują.

Mokymai vyksta visiškai nuotoliniu būdu, išduodame sertifikatą.

Institucijoms suteikta teisė patikslinti Rusijos Federacijos įstatymus dėl mokesčių ir rinkliavų. Be to 4 straipsnio 1 dalis Kodeksas nustato, kad federalinės vykdomosios valdžios institucijos, įgaliotos vykdyti valstybės politikos ir teisinio reguliavimo formavimo funkcijas mokesčių ir rinkliavų bei muitinės srityje, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vykdomosios valdžios institucijos, vykdomosios valdžios institucijos. Vietinė valdžia mokesčių ir rinkliavų teisės aktų nustatytais atvejais pagal savo kompetenciją apmokestinimo ir rinkliavų klausimais leidžia norminius teisės aktus, kurie negali keisti ar papildyti mokesčių ir rinkliavų teisės aktų.

Vienas iš šių federalinės institucijos Vykdomoji valdžia yra Rusijos finansų ministerija, kuri pagal Dekretu Rusijos Federacijos prezidentas 2004-09-03 N 314 „Dėl federalinių vykdomųjų organų sistemos ir struktūros“ perdavė Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų ministerijos funkcijas priimti norminius teisės aktus mokesčių ir rinkliavų srityje. ir atlikti mokesčių ir rinkliavų teisės aktų aiškinamąjį darbą.

Pagal Rusijos Federacijos finansų ministerijos nuostatų 5.1 ir 5.2 punktus (Rusijos finansų ministerijos įsakymas, 2005 m. kovo 23 d. N 45n, įregistruotas Rusijos teisingumo ministerijoje 2005 m. balandžio 19 d. N 6518), ministerija pagal savo kompetenciją priima norminius teisės aktus klausimais, susijusiais su nustatyta ministerijos ir jai pavaldžių federalinių vykdomosios valdžios institucijų veiklos sritimi. Norminiai teisės aktai, turintys įtakos žmogaus ir piliečio teisėms, laisvėms ir pareigoms, nustatantys legalus statusas organizacijos arba turinčios tarpžinybinį pobūdį valstybinė registracija, paskelbti ir įsigalioti Rusijos Federacijos teisės aktų nustatyta tvarka. Nurodytus norminius teisės aktus išduoda Rusijos finansų ministerija įsakymo forma arba kita federalinių įstatymų nustatyta forma pagal 2004 m. Taisyklės federalinių vykdomosios valdžios institucijų norminių teisės aktų rengimas ir jų valstybinė registracija, patvirtinti Rusijos Federacijos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 13 d. dekretu N 1009.

Pagal 34.2 straipsnio 1 dalis Kodeksas (su pakeitimais, padarytais Federaliniu įstatymas 2006 m. liepos 27 d. N 137-FZ „Dėl Rusijos Federacijos mokesčių kodekso pirmosios ir antrosios dalies bei tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų, susijusių su mokesčių administravimo gerinimo priemonių įgyvendinimu“) Rusijos finansų biuras teikia rašytinius paaiškinimus mokesčių mokėtojams, mokesčių mokėtojams ir mokesčių agentams Rusijos Federacijos įstatymų dėl mokesčių ir rinkliavų taikymo klausimais. Tuo pačiu, vadovaujantis 34.2 straipsnio 3 dalis Kodeksą, Rusijos finansų ministerija pagal savo kompetenciją pateikia rašytinius paaiškinimus per du mėnesius nuo atitinkamo prašymo gavimo dienos; vadovo (vadovo pavaduotojo) sprendimu nurodytą laikotarpį gali būti pratęstas, bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui.

Nurodyta kodekso redakcija galioja nuo 2007 m. sausio 1 d., o Rusijos finansų ministerijos įgaliojimai rašytiniais paaiškinimais dėl Rusijos Federacijos įstatymų dėl mokesčių ir rinkliavų numatyti Kodas nuo 2004 m. rugpjūčio 2 d. (Federalinis įstatymas 2004 m. birželio 29 d. N 58-FZ).

Papildomai 32 straipsnio 1 dalies 5 pastraipa Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas nustato mokesčių administratorių pareigą vadovautis Rusijos finansų ministerijos rašytiniais paaiškinimais dėl Rusijos Federacijos teisės aktų dėl mokesčių ir rinkliavų taikymo, kuriuose išreiškiama ministerijos pozicija dėl konkrečių arba bendrus klausimus, esančius individualiuose ir (ar) kolektyviniuose piliečių ir organizacijų kreipimuose.

Be to, nagrinėjant prašymą pripažinti negaliojančiais Rusijos finansų ministerijos raštus (2004-08-05). N 01-02-01/03-1625 ir nuo 2006-03-03 N 03-06-01-02/09), suteiktas mokesčių mokėtojams neperžengiant jo numatytų įgaliojimų 34 straipsnio 2 dalis Kodeksas, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas Rezoliucija 2007-01-16 N 12547/06 nurodė, kad šie raštai neatitinka norminio teisės akto kriterijų, todėl negali turėti teisinės reikšmės ir sukelti teisines pasekmes neribotam skaičiui asmenų. Dėl to ginčijamuose Rusijos finansų ministerijos raštuose esančios nuostatos negali būti laikomos nustatančiomis mokesčių institucijoms privalomas elgesio taisykles, kurios yra pakartotinai taikomos, kai jos atlieka mokesčių kontrolės funkcijas. Mokesčių administratorius neturi teisės reikalauti, kad mokesčių mokėtojai (mokesčių agentai) laikytųsi šių taisyklių. Arbitražo teismai, nagrinėjantys ginčus, kylančius mokesčių ir rinkliavų srityje, taip pat nėra saistomi šių raštų nuostatų, kadangi pagal 2014 m. 13 straipsnio 1 dalis Remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodeksu, tokie raštai nėra įtraukti į norminių teisės aktų, naudojamų nagrinėjant bylas, apimtį.

Taigi Rusijos finansų ministerijos rašytiniuose paaiškinimuose dėl Rusijos Federacijos teisės aktų dėl mokesčių ir rinkliavų taikymo nėra teisės normų ir jie nėra skirti teisės normoms nustatyti, pakeisti ar panaikinti, nėra norminiai teisės aktai, o 2010 m. nėra ruošiami ir registruojami pagal Taisyklės federalinių vykdomosios valdžios institucijų norminių teisės aktų rengimas ir jų valstybinė registracija, nustatyta Rusijos Federacijos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 13 d. dekretu N 1009.

Tuo pat metu Rusijos finansų ministerijos pozicija, išreikšta jos paaiškinimuose tam tikrais Rusijos Federacijos įstatymų dėl mokesčių ir rinkliavų klausimais (įskaitant laiškus konkretiems mokesčių mokėtojams), dažnai suvokiama kaip privaloma taikyti visiems. mokesčių teisinių santykių subjektams kyla klausimų dėl prieštaravimų, esančių įvairiais laikotarpiais įvairiems mokesčių mokėtojams siunčiamuose Rusijos finansų ministerijos raštuose.

Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad kadangi Rusijos finansų ministerijos paaiškinimai nėra norminiai teisės aktai, jie nėra privalomi skelbti. Konkrečių mokesčių mokėtojų prašymu pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose, esančiuose įvairiose teisinėse duomenų bazėse ir kituose Rusijos finansų ministerijos, Rusijos finansų ministerijos Mokesčių ir muitų tarifų politikos departamento leidiniuose, nėra visos reikiamos informacijos. padaryti išvadą apie užduodamo klausimo esmę, dėl kurios neteisingai interpretuojamas Rusijos finansų ministerijos pateiktas atsakymas iš esmės. Šių laiškų publikavimas vykdomas neoficialiai, nes nei Rusijos finansų ministerija, nei Mokesčių ir muitų tarifų politikos departamentas nurodytų laiškų oficialiai nepateikia skelbti (išskyrus atvejus, kai dokumentai skelbiami oficialiose Rusijos Federacijos ministerijos interneto svetainėse). Rusijos finansai ir Rusijos federalinė mokesčių tarnyba). Taigi Rusijos finansų ministerija negali užtikrinti, kad neoficialiai paskelbta informacija atitiktų tikrąjį laiško ir atitinkamo prašymo turinį.

Remdamasi šių rašytinių paaiškinimų statuso ir teisinių pasekmių analizės rezultatais, atsižvelgdama į aukščiau aptartas teisės aktų normas, Rusijos finansų ministerija išaiškina, kad tokie rašytiniai paaiškinimai nėra privalomi vykdyti mokesčių administratoriams, mokesčių mokėtojams, rinkliavai. mokėtojai ir mokesčių agentai. Šiuose rašytiniuose paaiškinimuose nėra teisės aktų nuostatų ar Bendrosios taisyklės, nurodant norminius reikalavimus, ir nėra norminiai teisės aktai, nepriklausomai nuo to, ar paaiškinimas pateikiamas konkrečiam pareiškėjui, ar neapibrėžtam skaičiui asmenų. Šie laiškai yra informacinio ir aiškinamojo pobūdžio dėl Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų teisės aktų taikymo ir netrukdo mokesčių institucijoms, mokesčių mokėtojams, mokesčių mokėtojams ir mokesčių agentams vadovautis mokesčių ir rinkliavų teisės aktų normomis. supratimu, kuris skiriasi nuo Rusijos finansų ministerijos aiškinimo. Paskelbtus Rusijos finansų ministerijos rašytinius paaiškinimus mokesčių teisinių santykių subjektai turėtų suvokti kartu su kitais šios srities specialistų leidiniais.

Taip pat pažymėtina, kad rašytiniai paaiškinimai, rengiami pagal mokesčių mokėtojų (mokesčių mokėtojų, mokesčių agentų) prašymus, paprastai yra skirti konkretiems pareiškėjams, todėl juose išdėstytos nuomonės ir išvados gali būti išplėstos ir visais kitais atvejais. kiti mokesčių mokėtojai (mokesčių mokėtojai, mokesčių agentai) gali būti vykdomi tik mokesčių mokėtojo, rinkliavos mokėtojo, mokesčių agento atsakomybe. Tuo pačiu metu, jei mokesčių mokėtojas, mokesčių mokėtojas ar mokesčių agentas vykdo ne jam skirtus rašytinius paaiškinimus, taisyklės netaikomos. 75 straipsnio 8 dalis Ir 111 straipsnio 1 dalies 3 pastraipa Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas (dėl netesybų už nepriemokų sumą, kurią mokesčių mokėtojas (mokesčio mokėtojas, mokesčių agentas) susidarė dėl to, kad jis laikėsi rašytinių paaiškinimų dėl mokesčio (mokesčio) apskaičiavimo, mokėjimo tvarkos. ) arba kitais mokesčių ir rinkliavų teisės aktų taikymo klausimais, kuriuos jam ar neribotam skaičiui asmenų suteikia finansų, mokesčių ar kitos įgaliotos valdžios institucijos (šios įstaigos įgaliotas pareigūnas) pagal savo kompetenciją, taip pat dėl ​​pašalinimo. dėl asmens kaltės padarius mokestinį nusižengimą mokesčių mokėtojui (mokesčio mokėtojui, mokesčių agentui) įvykdžius nurodytus rašytinius paaiškinimus).

Tačiau tuo pat metu mokesčių kodas mokesčių institucijoms nustatyta tiesioginė pareiga vadovautis rašytiniais paaiškinimais dėl Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų teisės aktų taikymo, kuriuos pateikia Rusijos finansų ministerija. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pažymėtina, kad ši norma Kodas nenustato mokesčių administratorių pareigos vadovautis Rusijos finansų ministerijos rašytiniais paaiškinimais, skirtais konkretiems pareiškėjams (dėl to, kad šiuose paaiškinimuose nėra teisės normų), tačiau įpareigoja mokesčių administratorius vadovautis pateiktais paaiškinimais. Rusijos Federalinei mokesčių tarnybai. Pastarieji laikomi vadovaujančiais Rusijos federalinės mokesčių tarnybos veiklos koordinavimui ir kontrolei (šioje srityje apibrėžti Rusijos finansų ministerijos įgaliojimai). Reglamentas